堯、舜、禹、湯、文、武、成、康之際，何其愛(ài)民之深，憂(yōu)民之切，而待天下以君子長(cháng)者之道也。有一善，從而賞之，又從而詠歌嗟嘆之，所以樂(lè )其始而勉其終。有一不善，從而罰之，又從而哀矜懲創(chuàng )之，所以棄其舊而開(kāi)其新。故其吁俞之聲，歡忻慘戚，見(jiàn)于虞、夏、商、周之書(shū)。成、康既沒(méi)，穆王立，而周道始衰，然猶命其臣呂侯，而告之以祥刑。其言憂(yōu)而不傷，威而不怒，慈愛(ài)而能斷，惻然有哀憐無(wú)辜之心，故孔子猶有取焉。唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文王、周武王、周成王、周康王的時(shí)候，他們是多么地深?lèi)?ài)著(zhù)百姓、深切地替百姓擔憂(yōu)，而且用君子長(cháng)者的態(tài)度來(lái)對待天下人。有人做了一件好事，獎賞他之余，又用歌曲贊美他，為他有一個(gè)好開(kāi)始而高興，并勉勵他堅持到底；有人做了一件不好的事，處罰他之余，又哀憐同情他，希望他拋棄錯誤而開(kāi)始新生。歡喜和憂(yōu)傷的感情，同意和不同意的聲音，見(jiàn)于虞、夏、商、周的歷史書(shū)籍里。成王、康王死后，穆王繼承王位，周朝的王道便開(kāi)始衰落。然而穆王還是吩咐大臣呂侯，告誡他使用“祥刑”。他說(shuō)的話(huà)憂(yōu)愁卻不悲傷，威嚴卻不憤怒，慈愛(ài)而能決斷，有哀憐無(wú)罪者的好心腸。因此，孔子把這篇《呂刑》選進(jìn)《尚書(shū)》里。
《傳》曰：“賞疑從與，所以廣恩也；罰疑從去，所以慎刑也。當堯之時(shí)，皋陶為士。將殺人，皋陶曰“殺之”三，堯曰“宥之”三。故天下畏皋陶執法之堅，而樂(lè )堯用刑之寬。四岳曰“鯀可用”，堯曰“不可，鯀方命圮族”，既而曰“試之”。何堯之不聽(tīng)皋陶之殺人，而從四岳之用鯀也？然則圣人之意，蓋亦可見(jiàn)矣。古書(shū)上說(shuō)，“獎賞時(shí)如有可疑者應該照樣留在應賞之列，為的是推廣恩澤；處罰時(shí)遇有可疑者則從應罰之列除去，”為的是謹慎地使用刑法。堯當政時(shí)，皋陶是掌管刑法的官。要處死一個(gè)人，皋陶三次說(shuō)當殺，堯帝卻一連三次說(shuō)應當寬恕。所以天下人都害怕皋陶執法堅決，而贊美帝堯用刑寬大。四岳建議：“鯀可以任用?！眻蛘f(shuō)“不可！鯀違抗命令，毀謗同族?！边^(guò)后，他還是說(shuō)“試用一下吧?！睘槭裁磮虿宦?tīng)從皋陶處死犯人的主張，卻聽(tīng)從四岳任用鯀的建議呢？那么圣人的心意，從這里可以看出來(lái)了。
《書(shū)》曰：“罪疑惟輕，功疑惟重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)?！眴韬?，盡之矣?？梢再p，可以無(wú)賞，賞之過(guò)乎仁；可以罰，可以無(wú)罰，罰之過(guò)乎義。過(guò)乎仁，不失為君子；過(guò)乎義，則流而入于忍人。故仁可過(guò)也，義不可過(guò)也。古者賞不以爵祿，刑不以刀鋸。賞之以爵祿，是賞之道行于爵祿之所加，而不行于爵祿之所不加也。刑之以刀鋸，是刑之威施于刀鋸之所及，而不施于刀鋸之所不及也。先王知天下之善不勝賞，而爵祿不足以勸也；知天下之惡不勝刑，而刀鋸不足以裁也。是故疑則舉而歸之于仁，以君子長(cháng)者之道待天下，使天下相率而歸于君子長(cháng)者之道。故曰：忠厚之至也。《尚書(shū)》說(shuō)：“罪行輕重有可疑時(shí)，寧可從輕處置；功勞大小有疑處，寧可從重獎賞。與其錯殺無(wú)辜的人，寧可犯執法失誤的過(guò)失?！卑?！這句話(huà)完全表現出忠厚之意?？梢再p也可以不賞時(shí)，賞就過(guò)于仁慈了；可以罰也可以不罰時(shí)，罰就超出義法了。過(guò)于仁慈，還不失為一個(gè)君子；超出義法，就流為殘忍了。所以，仁慈可以超過(guò)，義法是不可超過(guò)的。古人獎賞不用爵位和俸祿，刑罰不用刀鋸。用爵位、俸祿行賞，只對能得到爵位、俸祿的人起作用，不能影響不能得到爵位和俸祿的人。用刀鋸作刑具，只對受這種刑的人起作用，對不受這種刑的人不起作用。古代君主知道天下的善行是賞不完的，不能都用爵位俸祿來(lái)獎賞；也知道天下的罪惡是罰不完的，不能都用刀鋸來(lái)制裁。所以當賞罰有疑問(wèn)時(shí)，就以仁愛(ài)之心對待。用君子長(cháng)者的寬厚仁慈對待天下人，使天下人都相繼回到君子長(cháng)者的忠厚仁愛(ài)之道上來(lái)，所以說(shuō)這就是賞罰忠厚到了極點(diǎn)??！
《詩(shī)》曰：“君子如祉，亂庶遄已。君子如怒，亂庶遄沮?！狈蚓又褋y，豈有異術(shù)哉？時(shí)其喜怒，而無(wú)失乎仁而已矣?！洞呵铩分x，立法貴嚴，而責人貴寬。因其褒貶之義，以制賞罰，亦忠厚之至也。 《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)：“君子如果高興納諫，禍亂就會(huì )快速止息；君子如果怒斥讒言，禍亂也會(huì )快速止息?！本又瓜⒌渷y，難道有異術(shù)嗎？他不過(guò)是適時(shí)地控制自己的喜怒，不偏離仁慈寬大的原則罷了?！洞呵铩返拇罅x是，立法貴嚴，責人貴寬。根據它的褒貶原則來(lái)制定賞罰制度，這也是忠厚之至??！
唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文王、周武王、周成王、周康王的時(shí)候，他們是多么地深?lèi)?ài)著(zhù)百姓、深切地替百姓擔憂(yōu)，而且用君子長(cháng)者的態(tài)度來(lái)對待天下人。有人做了一件好事，獎賞他之余，又用歌曲贊美他，為他有一個(gè)好開(kāi)始而高興，并勉勵他堅持到底；有人做了一件不好的事，處罰他之余，又哀憐同情他，希望他拋棄錯誤而開(kāi)始新生。歡喜和憂(yōu)傷的感情，同意和不同意的聲音，見(jiàn)于虞、夏、商、周的歷史書(shū)籍里。成王、康王死后，穆王繼承王位，周朝的王道便開(kāi)始衰落。然而穆王還是吩咐大臣呂侯，告誡他使用“祥刑”。他說(shuō)的話(huà)憂(yōu)愁卻不悲傷，威嚴卻不憤怒，慈愛(ài)而能決斷，有哀憐無(wú)罪者的好心腸。因此，孔子把這篇《呂刑》選進(jìn)《尚書(shū)》里。 古書(shū)上說(shuō)，“獎賞時(shí)如有可疑者應該照樣留在應賞之列，為的是推廣恩澤；處罰時(shí)遇有可疑者則從應罰之列除去，”為的是謹慎地使用刑法。堯當政時(shí)，皋陶是掌管刑法的官。要處死一個(gè)人，皋陶三次說(shuō)當殺，堯帝卻一連三次說(shuō)應當寬恕。所以天下人都害怕皋陶執法堅決，而贊美帝堯用刑寬大。四岳建議：“鯀可以任用?！眻蛘f(shuō)“不可！鯀違抗命令，毀謗同族?！边^(guò)后，他還是說(shuō)“試用一下吧?！睘槭裁磮虿宦?tīng)從皋陶處死犯人的主張，卻聽(tīng)從四岳任用鯀的建議呢？那么圣人的心意，從這里可以看出來(lái)了。 《尚書(shū)》說(shuō)：“罪行輕重有可疑時(shí)，寧可從輕處置；功勞大小有疑處，寧可從重獎賞。與其錯殺無(wú)辜的人，寧可犯執法失誤的過(guò)失?！卑?！這句話(huà)完全表現出忠厚之意?？梢再p也可以不賞時(shí)，賞就過(guò)于仁慈了；可以罰也可以不罰時(shí)，罰就超出義法了。過(guò)于仁慈，還不失為一個(gè)君子；超出義法，就流為殘忍了。所以，仁慈可以超過(guò)，義法是不可超過(guò)的。古人獎賞不用爵位和俸祿，刑罰不用刀鋸。用爵位、俸祿行賞，只對能得到爵位、俸祿的人起作用，不能影響不能得到爵位和俸祿的人。用刀鋸作刑具，只對受這種刑的人起作用，對不受這種刑的人不起作用。古代君主知道天下的善行是賞不完的，不能都用爵位俸祿來(lái)獎賞；也知道天下的罪惡是罰不完的，不能都用刀鋸來(lái)制裁。所以當賞罰有疑問(wèn)時(shí)，就以仁愛(ài)之心對待。用君子長(cháng)者的寬厚仁慈對待天下人，使天下人都相繼回到君子長(cháng)者的忠厚仁愛(ài)之道上來(lái)，所以說(shuō)這就是賞罰忠厚到了極點(diǎn)??！ 《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)：“君子如果高興納諫，禍亂就會(huì )快速止息；君子如果怒斥讒言，禍亂也會(huì )快速止息?！本又瓜⒌渷y，難道有異術(shù)嗎？他不過(guò)是適時(shí)地控制自己的喜怒，不偏離仁慈寬大的原則罷了?！洞呵铩返拇罅x是，立法貴嚴，責人貴寬。根據它的褒貶原則來(lái)制定賞罰制度，這也是忠厚之至??！
策論是國家向知識分子尋求關(guān)于某某問(wèn)題之對策的一種形式。宋嘉祐二年（1057），蘇軾參加禮部進(jìn)士考試，其策論的題目是：“刑賞忠厚之至論”，這篇文章雖然是考卷，卻并非應付考試，也沒(méi)有刻意推測考官喜歡什么，思考的問(wèn)題也相當深刻。一個(gè)看起來(lái)似乎很枯燥的題目，作者卻說(shuō)得有聲有色，好像早就成竹在胸，完全沒(méi)有一般試卷的戰戰兢兢揣摩諂媚討好之相，就是在平常時(shí)刻，風(fēng)清月白，靈思忽至所得之文，也不過(guò)如此。如果不說(shuō)是策論，讀者是想不到它只是一紙試卷的。區區六百言，讀起來(lái)有青銅之音。蘇軾的這篇策論，至今令人激動(dòng)的依然是它自由思想的魅力。此文曾經(jīng)引發(fā)一個(gè)著(zhù)名的典故，在文中，東坡寫(xiě)道：“當堯之時(shí)，皋陶為士。將殺人，皋陶曰：“殺之’，三。堯曰：“宥之’，三?！敝骺脊贇W陽(yáng)修曾就此事出處問(wèn)蘇軾，蘇軾答云：“何須出處?！边@種回答很令人想到當年陳寅恪先生“不尊奉”。尤其，歐陽(yáng)修時(shí)代“載道”“言必有出處”乃是風(fēng)氣，蘇東坡公然杜撰了一個(gè)典故來(lái)為他的論點(diǎn)辯護，這是后世中國那些言必某某說(shuō)的戰戰兢兢的知識分子根本無(wú)法相比的。（以杜撰的寓言立論，也無(wú)可厚非。但如果將杜撰托于圣人之言，當作史實(shí)來(lái)立論，就未免失之虛妄，更談不上什么節氣。言必某某說(shuō)的知識分子固然“戰戰兢兢”，但為學(xué)問(wèn)者，引申大家言論者，怎么能不“戰戰兢兢”呢？如果連真實(shí)性都無(wú)法保證，“某某說(shuō)”成為文人杜撰的工具，那也太荒謬了。事實(shí)上，先有論點(diǎn)，再為論點(diǎn)找證據，甚至捏造證據一直都是我國文人為人所不齒的原因。蘇軾這種做法值不值得稱(chēng)贊，實(shí)在需要謹慎。)------說(shuō)的好?。?！“刑賞忠厚之至論”這篇策論的題目只是規定文章的內容，并不強求贊成或者否定，僅僅是要求對此問(wèn)題發(fā)表高見(jiàn)。而且這個(gè)問(wèn)題不是一般的問(wèn)題，是關(guān)于國家制度的問(wèn)題。孟德斯鳩曾經(jīng)著(zhù)有《論法的精神》，上下兩大冊?！缎藤p忠厚之至論》也是論法的精神，把“法”的兩個(gè)方面，寬容與界限，“仁可過(guò)，義不可過(guò)”說(shuō)得那么清楚，不過(guò)是區區六百字。年輕時(shí)就有“仁可過(guò)，義不可過(guò)”這種立場(chǎng)的蘇軾，成為古代中國最偉大的知識分子之一，成為知識分子的典范，對中國文明產(chǎn)生巨大的影響，顯然與科舉制度有關(guān)。同時(shí)，無(wú)數人才被科舉制度中良知泯滅的考官的個(gè)人專(zhuān)制所扼殺，也令科舉制度最終被取消。
刑賞忠厚之至論題解
背后的故事
《刑賞忠厚之至論》是蘇軾二十一歲考進(jìn)士的試卷文字。宋人曾作為逸話(huà)流傳，說(shuō)歐陽(yáng)修主持嘉祐二年的禮部考試，請詩(shī)人梅圣俞閱卷，梅閱此文后以為有“孟軻之風(fēng)”，薦于歐陽(yáng)修。此時(shí)歐陽(yáng)修門(mén)下士曾鞏也在同試，他倆認為此文優(yōu)異，可能是曾鞏作的，歐陽(yáng)修為了避嫌不敢定為第一，遂降為第二。但是文中所舉堯與皋陶的對刑法的互相制約的例證，不知其出處，待蘇軾拜見(jiàn)問(wèn)他，蘇軾笑道：想當然耳。竟是他捏造出來(lái)哄騙試官的，歐，梅因其才高，也不介意。實(shí)際所引事例出于《禮記·文王世子》。是周公的事例。蘇軾臨考時(shí)誤記為堯的事了。好事者因不知出處，遂加以增飾，造作出這段佳話(huà)來(lái)。但從這佳話(huà)中也反映出古代應試文字的情況。對于這類(lèi)文字不應過(guò)于執著(zhù)，認為真的表達了作者的見(jiàn)解，其實(shí)不過(guò)是為了被取中而故作姿態(tài)。在這篇和下面幾篇所選的蘇軾的幾篇論文，就都是蘇軾為應試而擬作的文字。蘇軾在其《答李之儀書(shū)》中曾說(shuō)自己年輕時(shí)“讀書(shū)作文，專(zhuān)為應舉而已”，又因應舉制策課，就寫(xiě)了些“妄論厲害，攙說(shuō)得失”的文章，“此正制科人習氣”。這局客氣話(huà)，雖含有遁詞成分，但也道出其中幾分真情。所以讀這些文字的時(shí)候，應予考慮。
題目出處
本篇題目出自《尚書(shū)·大禹謨》偽孔安國的注文：“刑疑付輕，賞疑從眾，忠厚之至?！睘榱丝垲}，其立論不過(guò)是儒家的施仁政，行王道，推崇堯舜周孔，屬于當時(shí)的濫調。但是作者在扣緊題目布局謀篇，引用圣經(jīng)賢傳與論據緊密結合等方面的技巧是很高的。文筆酣暢，說(shuō)理透辟。用這些手段來(lái)引起考官的注意，則是很成功的。
創(chuàng )作背景
宋代王安石執政后，立即對取士制度進(jìn)行改革，廢止了考詩(shī)賦，而改用經(jīng)義，以發(fā)表政治見(jiàn)解的時(shí)務(wù)策作為考試的主要內容，以便選拔一些通經(jīng)致用的人才，為變法服務(wù)。這種政論性文體稱(chēng)為策論。策論大多要求考生就一些問(wèn)題展開(kāi)論述，即論證某項國家政策或對策的可行性與合理性，側重于考查考生解決問(wèn)題的能力?！靶藤p忠厚之至論”就是宋嘉祐二年禮部進(jìn)士考試策論的題目。
刑賞忠厚之至論點(diǎn)評
策論是國家向知識分子尋求關(guān)于某某問(wèn)題之對策的一種形式。宋嘉祐二年（1057），蘇軾參加禮部進(jìn)士考試，其策論的題目是：“刑賞忠厚之至論”，這篇文章雖然是考卷，卻并非應付考試，也沒(méi)有刻意推測考官喜歡什么，思考的問(wèn)題也相當深刻。一個(gè)看起來(lái)似乎很枯燥的題目，作者卻說(shuō)得有聲有色，好像早就成竹在胸，完全沒(méi)有一般試卷的戰戰兢兢揣摩諂媚討好之相，就是在平常時(shí)刻，風(fēng)清月白，靈思忽至所得之文，也不過(guò)如此。如果不說(shuō)是策論，讀者是想不到它只是一紙試卷的。區區六百言，讀起來(lái)有青銅之音。
蘇軾的這篇策論，至今令人激動(dòng)的依然是它自由思想的魅力。此文曾經(jīng)引發(fā)一個(gè)著(zhù)名的典故，在文中，東坡寫(xiě)道：“當堯之時(shí)，皋陶為士。將殺人，皋陶曰：“殺之’，三。堯曰：“宥之’，三?！敝骺脊贇W陽(yáng)修曾就此事出處問(wèn)蘇軾，蘇軾答云：“何須出處?！边@種回答很令人想到當年陳寅恪先生“不尊奉”。尤其，歐陽(yáng)修時(shí)代“載道”“言必有出處”乃是風(fēng)氣，蘇東坡公然杜撰了一個(gè)典故來(lái)為他的論點(diǎn)辯護，這是后世中國那些言必某某說(shuō)的戰戰兢兢的知識分子根本無(wú)法相比的。
（以杜撰的寓言立論，也無(wú)可厚非。但如果將杜撰托于圣人之言，當作史實(shí)來(lái)立論，就未免失之虛妄，更談不上什么節氣。言必某某說(shuō)的知識分子固然“戰戰兢兢”，但為學(xué)問(wèn)者，引申大家言論者，怎么能不“戰戰兢兢”呢？如果連真實(shí)性都無(wú)法保證，“某某說(shuō)”成為文人杜撰的工具，那也太荒謬了。事實(shí)上，先有論點(diǎn)，再為論點(diǎn)找證據，甚至捏造證據一直都是我國文人為人所不齒的原因。蘇軾這種做法值不值得稱(chēng)贊，實(shí)在需要謹慎。)------說(shuō)的好?。?！
“刑賞忠厚之至論”這篇策論的題目只是規定文章的內容，并不強求贊成或者否定，僅僅是要求對此問(wèn)題發(fā)表高見(jiàn)。而且這個(gè)問(wèn)題不是一般的問(wèn)題，是關(guān)于國家制度的問(wèn)題。孟德斯鳩曾經(jīng)著(zhù)有《論法的精神》，上下兩大冊?！缎藤p忠厚之至論》也是論法的精神，把“法”的兩個(gè)方面，寬容與界限，“仁可過(guò)，義不可過(guò)”說(shuō)得那么清楚，不過(guò)是區區六百字。
年輕時(shí)就有“仁可過(guò)，義不可過(guò)”這種立場(chǎng)的蘇軾，成為古代中國最偉大的知識分子之一，成為知識分子的典范，對中國文明產(chǎn)生巨大的影響，顯然與科舉制度有關(guān)。同時(shí)，無(wú)數人才被科舉制度中良知泯滅的考官的個(gè)人專(zhuān)制所扼殺，也令科舉制度最終被取消。