“張浩來(lái)信”事件
“張浩來(lái)信”原文
《人民日報》張浩來(lái)信：分田到戶(hù)怎么搞農業(yè)現代化 1979-03-15 人民日報 第1版 專(zhuān)欄：來(lái)信 “三級所有，隊為基礎”應該穩定 編者按：我們向讀者特別是農村干部、社員推薦張浩同志這封來(lái)信，希望大家認真讀一讀，想一想，議一議。當前，我國從南到北陸續進(jìn)入春耕春播大忙季節。我們要在穩定“三級所有，隊為基礎”制度的前提下，認真執行各盡所能，按勞分配原則，搞好勞動(dòng)計酬工作，把社員群眾的積極性充分調動(dòng)起來(lái)，適時(shí)地、高質(zhì)量地完成春耕生產(chǎn)的各項任務(wù)。 為貫徹按勞分配原則，搞好勞動(dòng)計酬工作，可以按定額記工分，可以按時(shí)記工分加評議，也可以在生產(chǎn)隊統一核算、統一分配和統一使用勞動(dòng)力的前提下，包工到作業(yè)組，聯(lián)系產(chǎn)量計算報酬，實(shí)行超產(chǎn)獎勵。這里講的包工到組，主要是指田間管理，這是堅持“三級所有，隊為基礎”的一種勞動(dòng)計酬方法，可以使干部、社員從物質(zhì)利益上關(guān)心生產(chǎn)成果，有利于克服平均主義。但是，這同“分田到組”、“包產(chǎn)到組”完全是兩回事。人民公社現在要繼續穩定地實(shí)行“三級所有，隊為基礎”的制度，不能在條件不具備的情況下，匆匆忙忙地搞基本核算單位的過(guò)渡；更不能從“隊為基礎”退回去，搞“分田到組”、“包產(chǎn)到組”。我們認為，張浩同志的意見(jiàn)是正確的。 已經(jīng)出現“分田到組”、“包產(chǎn)到組”的地方，應當認真學(xué)習三中全會(huì )原則通過(guò)的《中共中央關(guān)于加快農業(yè)發(fā)展若干問(wèn)題的決定（草案）》，正確貫徹執行黨的政策，堅決糾正錯誤做法。吉林省南崴子公社的經(jīng)驗說(shuō)明，只要群眾真正了解了中央精神，都不會(huì )同意以作業(yè)組為核算單位的做法。至于在勞動(dòng)計酬上采取哪種方法，還是要從實(shí)際出發(fā)，聽(tīng)取群眾的意見(jiàn)，尊重生產(chǎn)隊的自主權。 最近，我到河南出差，在洛陽(yáng)地區看到、聽(tīng)到一些有關(guān)“包產(chǎn)到組”的情況，介紹如下： 據有關(guān)大隊、生產(chǎn)隊干部和社員群眾說(shuō)，洛陽(yáng)地區的不少縣社，已經(jīng)、正在或將要搞“包產(chǎn)到組”（也看到一個(gè)隊正在醞釀分組）。即采取自找對象、自由結合的辦法，把生產(chǎn)隊分成若干個(gè)組，每組四十至四十五人，按每戶(hù)六、七人計，約六至八戶(hù)為一組。然后將生產(chǎn)資料，即土地、農具、大牲畜分到各組，包種、包產(chǎn)。有的社隊還把生產(chǎn)隊的庫存糧食也按組分光了。他們說(shuō)，這是第一步，下一步還要分田到戶(hù)，包產(chǎn)到戶(hù)。聽(tīng)說(shuō)有個(gè)地方還召開(kāi)了推行“包產(chǎn)到組”的現場(chǎng)會(huì )，會(huì )后縣社催得很緊，責令快分，說(shuō)這是調動(dòng)社員積極性的一項重要措施。我到的一個(gè)大隊和十幾個(gè)生產(chǎn)隊，除個(gè)別隊頂著(zhù)不愿分外，其余都已經(jīng)分開(kāi)了。 干部和群眾對此做法持懷疑態(tài)度，他們稱(chēng)這種組為“互助組”。他們知道我是在甘肅“省上”工作的，推想可能我會(huì )清楚，非常關(guān)切地向我打聽(tīng)：“分田到組、包產(chǎn)到組”是不是黨中央的“新精神”？“上頭”有沒(méi)有通知？你們甘肅省這樣搞了沒(méi)有？河南省是不是各處都這樣搞了？等等。 我沒(méi)有看到和聽(tīng)到黨中央有此精神或文件，就照實(shí)說(shuō)了，并說(shuō)甘肅省沒(méi)有這樣搞。他們聽(tīng)了很滿(mǎn)意。有的還說(shuō)：“我就想中央不會(huì )發(fā)這樣的文件，肯定是咱們這里的土辦法?！?我看農村干部、群眾很關(guān)心這事，有意想聽(tīng)聽(tīng)他們的看法。我問(wèn)了兩個(gè)大隊干部（一個(gè)支部副書(shū)記、一個(gè)支委），兩個(gè)生產(chǎn)隊干部（一個(gè)隊長(cháng)、一個(gè)保管員）和不同出身的社員。兩個(gè)大隊干部說(shuō)：“現階段人民公社的‘三級所有，隊為基礎’制度已經(jīng)二十來(lái)年了，實(shí)踐證明是符合農村實(shí)際情況的，群眾也都慣了。分田到組、包產(chǎn)到組肯定會(huì )削弱和動(dòng)搖隊為基礎?！彼麄儽硎竞懿焕斫狻吧项^”為什么要讓這樣干。他們還說(shuō)：“公社化剛搞起來(lái)時(shí)，吃大鍋飯、一平二調，步子快了，那是錯了。后來(lái)實(shí)行生產(chǎn)隊為基本核算單位，實(shí)際上是人民公社的形式、高級社的內容。再退到組，就又錯了?！?兩位生產(chǎn)隊干部擔心分田到組、包產(chǎn)到組以后，生產(chǎn)隊將無(wú)法實(shí)行有效管理，生產(chǎn)計劃、勞動(dòng)調配不好做，現金、實(shí)物也不好分配，還可能帶來(lái)混亂。他們說(shuō)：“這個(gè)組產(chǎn)量是五百，那個(gè)組是四百，這個(gè)組工值是一元，那個(gè)組是五角，拉平分配肯定通不過(guò)，各分各的豈不是以組為核算單位了嗎？用這個(gè)辦法來(lái)調動(dòng)積極性，我們看不中??！”貧下中農社員直截了當地說(shuō)：“這樣分田到組，怎么能搞農業(yè)機械化、現代化？”一位六十來(lái)歲的富裕中農說(shuō)：“這樣搞也許能行，就是拖拉機可使不上了?！薄巴侠瓩C也包給個(gè)人。一臺‘四○’拖拉機，一年向隊里上交五千塊錢(qián)。包給個(gè)人跑去了，還能使上嗎？” 我認為：如果從便利管理，加強責任心著(zhù)眼，劃分作業(yè)組是可以的，在很多地方證明是行之有效的。但作業(yè)組只是一種勞動(dòng)組織形式，象上述分田到組、包產(chǎn)到組的組，已不是作業(yè)組，而有點(diǎn)象一級核算單位了?，F在實(shí)行的“三級所有，隊為基礎”，符合當前農村的實(shí)際情況，應充分穩定，不能隨便變更。在條件不成熟時(shí)，輕易地搞大隊核算，是脫離群眾，不得人心的，會(huì )挫傷干部、群眾的積極性，給生產(chǎn)造成危害。另一方面，輕易地從“隊為基礎”退回去，搞分田到組、包產(chǎn)到組，也是脫離群眾、不得人心的。同樣會(huì )搞亂“三級所有，隊為基礎”的體制，搞亂干部、群眾的思想，挫傷積極性，給生產(chǎn)造成危害，對搞農業(yè)機械化也是不利的。那些干部、群眾的懷疑和擔心是有道理的，頂著(zhù)不分是對的，應該重視并解決這個(gè)問(wèn)題。 甘肅省檔案局 張浩