生平
家學(xué)淵源
劉知幾出生于一個(gè)世代官宦之家，書(shū)香門(mén)第。他的曾祖劉珉為北齊唯陽(yáng)太守，祖父劉務(wù)本為隋留縣長(cháng)。知幾的從祖父劉胤之“少有學(xué)業(yè)”，在隋時(shí)即與信都丞孫萬(wàn)壽、宗正卿李百藥為“忘年之友”。唐高祖武德年間為信都令，曾與國子祭酒令狐德棻、著(zhù)作郎楊仁卿等，一同撰成國史和實(shí)錄，并因之授封陽(yáng)城縣男。
劉知幾的從父劉延佑進(jìn)士及第，頗有文名。劉知幾的父親劉藏器在高宗時(shí)為侍御史。監察御史魏元忠很稱(chēng)贊劉藏器賢能，高宗也打算提升他為吏部侍郎，因遭魏玄同的反對，便放他出為宋州司馬。其執法如山，無(wú)所阿私，言詞抗直，不畏權貴，甚至敢于批評當朝天子“用舍由情”、“失信”。
劉知幾有兩位胞兄，長(cháng)兄知柔，仲兄知章。知柔“性簡(jiǎn)靜，美風(fēng)儀”，與知幾俱以善文詞知名，在官也有善政。累遷工部尚書(shū)、太子賓客、封彭城縣男。據李邕《劉知柔神道碑》云：“公春秋七十有五，以開(kāi)元十一年六月十五日遇疾，薨于東都康俗里之私第?！币来送茢?，知柔當生于貞觀(guān)二十三年（649年），比知幾長(cháng)十二歲。李邕稱(chēng)頌知柔先人“莫不都長(cháng)忠方，簡(jiǎn)質(zhì)貞亮，業(yè)行優(yōu)絕，政理殊尤”，贊美知柔“立年博達，典學(xué)為海；懿文為林，鎮重為山，幽靜為骨，清談事約，言遣理深。謙常后身，儉不逼下”，且“儀形碩偉，風(fēng)神散逸”。
知幾出生于唐高宗龍朔元年（661年），那年，其父五十有四，知柔一十有三。他生長(cháng)在“鼓簧史撰，柱石邦家”的官宦之家和書(shū)香門(mén)第里，整個(gè)家庭氛圍的習染，使劉知幾的童年受到良好的文化教育。
在知幾的先輩中，同史學(xué)頗多關(guān)系者是他的從祖父劉胤之和從父劉延佑，而其父兄皆以詞學(xué)知名，幼年時(shí)代的劉知幾多受父兄黛陶，頗善文詞，這為他一生的學(xué)術(shù)事業(yè)打下堅實(shí)基礎。
知幾夙好史學(xué)，也許受了從祖、從父的影響，更重要的乃是個(gè)人的志趣，其父能順其秉性，采取了“因材施教”之法，調動(dòng)了劉知幾求學(xué)的積極性，使之順利地踏上了史學(xué)道路。
少年學(xué)習
有關(guān)劉知幾青少年時(shí)代的學(xué)習生活，劉知幾在《史通》中有所記載?！蹲詳ⅰ氛f(shuō)：予幼奉庭訓，早游文學(xué)。年在紈綺，便受《古文尚書(shū)》。每苦其辭艱瑣，難為諷讀。雖屢逢捶撻，而其業(yè)不成。嘗聞家君為諸兄講《春秋左氏傳》，每廢《書(shū)》而聽(tīng)。逮講畢，即為諸兄說(shuō)之。因竊嘆曰：“若使書(shū)皆如此，吾不復怠矣?！毕染嫫湟?，于是始授以《左氏》，期年而講誦都畢。于是年甫十有二矣。所講雖未能深解，而大義略舉。父兄欲令博觀(guān)義疏，精此一經(jīng)。辭以獲麟已后，未見(jiàn)其事，乞且觀(guān)余部，以廣異聞。次又讀《史》、《漢》、《三國志》。既欲知古今沿革，歷數相承，于是觸類(lèi)而觀(guān)，不假師訓。
自漢中興已降，迄乎皇家實(shí)錄，年十有七，而窺覽略周。其所讀書(shū)，多因假賃，雖部帙殘缺，篇第有遺，至于敘事之紀綱，立言之梗概，亦粗知之矣。但于時(shí)將求仕進(jìn)，兼習揣摩，至于專(zhuān)心諸史，我則無(wú)暇。劉知幾《自敘》相當具體地敘述了他在二十歲前的讀書(shū)生活。劉知幾從十一歲讀《左傳》，次讀《史》、《漢》、《三國志》，再次讀“自漢中興已降，迄乎皇家實(shí)錄”，不只是一史只讀一部，而是“觸類(lèi)而觀(guān)”，到了十七歲便“窺覽略周”?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》著(zhù)錄史部之書(shū)凡817部，13264卷，知幾若“窺覽略周”的話(huà)，其數目實(shí)在不小。以半數計，也是相當可觀(guān)了。
劉知幾走了一條自己的治學(xué)道路。他不走“精此一經(jīng)”之路，“辭以獲麟已后，未見(jiàn)其事，乞且觀(guān)余部，以廣異聞”。他博覽古今史籍，目的是想了解“古今沿革，歷數相承”，他“觸類(lèi)而觀(guān)，不假師訓”，凡所讀書(shū)，粗知“敘事之紀綱，立言之梗概”。這種治學(xué)的目的和方法，一反經(jīng)學(xué)箋注主義，為了通曉古今沿革變遷，采用的是“通古今之變”的方法。
“不假師訓”，走獨立鉆研的路，這其中首先表現為他不盲目迷信師訓，而且對師訓、成說(shuō)表現出某種懷疑和批判精神。他在《自敘》中說(shuō)：“自小觀(guān)書(shū)，喜談名理，其所悟者，皆得之襟腑，非由染習。故始在總角，讀班、謝兩《漢》，便怪前書(shū)不應有《古今人表》，后書(shū)宜為更始立紀。當時(shí)聞?wù)?，共責以為童子何知，而敢輕議前哲。于是赧然自失，無(wú)辭以對。其后見(jiàn)張衡、范曄集，果以二史為非。其有暗合于古人者，蓋不可勝紀，始知流俗之士，難與之言。凡有異同，蓄諸方寸?！鄙倌陝⒅獛椎馁|(zhì)疑精神，是其治學(xué)風(fēng)格的重要特征。劉知幾在青少年時(shí)代博極群書(shū)，積累了融會(huì )古今的淵博學(xué)識，從而打下了一生的學(xué)問(wèn)基礎。這博通的治學(xué)道路是少年劉知幾治學(xué)的又一特征。前已提及，少年劉知幾在十七歲前對古今史籍“窺覽略周”，已屬不易。他在經(jīng)、史之外，也讀了大量文學(xué)的書(shū)。
盡管他夙好史學(xué)，但家學(xué)傳統的薰陶，父兄的言傳身教，也頗喜詩(shī)賦。
他是在高宗永隆元年（680）應科舉進(jìn)士及第的。在《史通·忤時(shí)》篇說(shuō)：“仆幼聞詩(shī)禮，長(cháng)涉藝文，至于史傳之言，尤所耽悅”，大體反映了他在舉進(jìn)士之前的學(xué)習歷程。經(jīng)史文的結合，奠定了他一生治學(xué)的基礎。
知幾“以同學(xué)知名”應該是二十歲前后的事，他說(shuō)：“余幼喜詩(shī)賦，而壯都不為，恥以文士得名，期以述者自命?！薄坝喑鹾梦墓P，頗獲譽(yù)于當時(shí)，晚談史傳，遂減價(jià)于知己?！苯Y合“仆幼聞詩(shī)禮，長(cháng)涉藝文，至于史傳之言，尤所耽悅”的話(huà)，可以看出知幾青少年時(shí)代奔走文史的路徑。
《史通·自敘》中也曾披露，他在科舉前“未暇”“專(zhuān)心諸史”，而“射策登朝”之后，“思有余閑，獲遂本愿，旅游京洛，頗積年歲，公私借書(shū)，恣情披閱?！边@說(shuō)明，知幾在幼年時(shí)代接受了良好的教育，他從家庭教育中很早就喜歡上了史學(xué)，確立了學(xué)史、研史的志愿。二十歲前由于父兄的黛陶，也一度喜愛(ài)詩(shī)賦文章，頗得世人稱(chēng)譽(yù)。自踏入仕途以后，乃專(zhuān)心于史學(xué)事業(yè)。步入仕途
劉知幾二十歲后步入仕途，隨著(zhù)學(xué)識日進(jìn)，逐步形成了自己對史學(xué)的看法。知幾進(jìn)士及第后，經(jīng)吏部考試，授獲嘉縣（今河南省獲嘉縣）主簿。這是一個(gè)正九品的小官，負責一縣的文書(shū)，是縣衙幕僚之首。知幾在公務(wù)之暇仍潛心墳典，經(jīng)史百家，無(wú)不涉獵，雜記小書(shū)，在所瀏覽。當時(shí)的京城長(cháng)安和東都洛陽(yáng)，自然是經(jīng)濟、政治和文化的兩大重心，獲嘉縣地近兩都，知幾得以旅游京洛，飽覽公私藏書(shū)。自永隆元年（680年）入仕起至圣歷二年（699）調職京都止，近二十年，知幾都是在公務(wù)之閑博覽群史，實(shí)際上是學(xué)史研史的二十年。
劉知幾登上仕途之時(shí)，適值武則天以皇后身分干政之際。她是實(shí)際上的執政者。到武則天統治的最后時(shí)期，即天授（690—692）之后，社會(huì )政治緊張的局面方趨緩和。天授初年，武氏急于培植擁護她的社會(huì )力量，取得士人支持，收天下之心，因而“大搜隱逸”，一時(shí)間官吏冗濫成災。劉知幾在天授二年（691）十二月，以剛直的態(tài)度，敏銳的政治眼光，上書(shū)請淘汰尸位素餐的官吏。同年，知幾又上書(shū)建議“刺史非三歲以上不可遷官”。
證圣元年（695年），劉知幾針對當時(shí)赦有無(wú)度的弊端，提出“節赦”的主張。
劉知幾表陳四事，涉及于官吏的社會(huì )作用、選拔標準以及管理使用辦法等諸方面的問(wèn)題，而集中于對現實(shí)政治中妄授妄施等腐敗現象的批判。
就在這個(gè)時(shí)期，劉知幾寫(xiě)了一篇《思慎賦》。這篇賦既顯露了劉知幾的才華，也道出了他的苦悶，特別是抒發(fā)了他在苦悶之下經(jīng)過(guò)冷靜思考而痛下的志向。以知幾之博學(xué)卓識之才，充任九品主簿，自然是大材小用，而且從弱冠之年入仕之始直到寫(xiě)《思慎賦》時(shí)已十五年沒(méi)有遷升，感到仕途前程渺茫，這“思慎”只能是對現實(shí)的抗爭。在盛唐的政治舞臺上，劉知幾身居仕班，但他沒(méi)有成為政治家，是社會(huì )沒(méi)給他提供機遇。唯其如此，他的精力又集中在學(xué)術(shù)事業(yè)上去了。
史館遭遇
武后圣歷二年（699），三十八歲的劉知幾在做了十九年獲嘉縣主簿后，調任京師定王府倉曹。這次調職，有兩個(gè)因素在起作用。其一，此時(shí)的劉知幾已經(jīng)是聞名全國的學(xué)者。青少年時(shí)代已以文學(xué)知名，主簿任上多次上表，也展示了他的才華。其二，則天詔修《三教珠英》，以為劉知幾是個(gè)人選。據《舊唐書(shū)·徐堅傳》載：“堅又與給事中徐彥伯、定王府倉曹劉知幾、右補闕張說(shuō)同修《三教珠英》?！睍r(shí)在圣歷二年（699）。
《三教珠英》于長(cháng)安元年（701）修成一千三百卷，次年知幾出任著(zhù)作佐郎。時(shí)年四十二歲。適如他自己所說(shuō)：“長(cháng)安二年，余以著(zhù)作佐郎兼修國史，尋遷左史，于門(mén)下撰起居注?！睆拇碎_(kāi)始了他的史官生涯。著(zhù)作佐郎是著(zhù)作局里的職任。著(zhù)作局設有著(zhù)作郎和著(zhù)作佐郎，佐郎六人，秩位從六品上。自劉知幾進(jìn)入史館后，面對著(zhù)無(wú)數難以克服的矛盾。劉知幾在《史通·自敘》中回顧自己在史館修史的往事，不無(wú)感慨地說(shuō)：“長(cháng)安中，會(huì )奉詔預修《唐史》。及今上即位，又敕撰《則天大圣皇后實(shí)錄》。凡所著(zhù)述，嘗欲行其舊義，而當時(shí)同作諸士及監修貴臣，每與其鑿枘相違，齟齬難入。故其所載削，皆與俗浮沉。雖自謂依違茍從，猶大為史官所嫉?！?/p>
劉知幾自長(cháng)安二年（702）進(jìn)入史館，至中宗景龍四年（710），九年之中，“三為史臣，再入東觀(guān)”?！伴L(cháng)安二年以著(zhù)作佐郎兼修國史，尋遷左史，于門(mén)下撰起居注?！边@是一為史臣，一入東觀(guān)（史館）。中宗即位之后，“除著(zhù)作郎、太子中允、率更令，其兼修史皆如故?！边@就是二為史臣。中宗還京不久，“驛征入京，專(zhuān)知史事，仍遷秘書(shū)少監?！边@就是三為史臣，再入東觀(guān)。這些年，他參與修過(guò)《唐史》，重修《則天實(shí)錄》等。但是，修史并沒(méi)有給劉知幾的功名追求帶來(lái)多少幫助。
《唐會(huì )要》卷六十四《史館雜錄下》記載說(shuō)：“景龍二年四月二十日，侍中韋巨源、紀處訥、中書(shū)令楊再思、兵部侍郎宗楚客、中書(shū)侍郎蕭至忠，并監修國史。其后，史官太子中允劉知幾以監修者多，甚為國史之弊，于是求罷史職，奏記于蕭至忠?！眲⒅獛邹o去史任之后，出任太子中舍人，又為修文館學(xué)士。
私撰史通
長(cháng)安二年，開(kāi)始私撰《史通》，詳論史書(shū)之體例及內容，闡述自己對史學(xué)的見(jiàn)解，是中國第一部史學(xué)評論專(zhuān)著(zhù)，對后世影響很大。 但并未投入主要精力。他在長(cháng)安四年（704）曾作了《劉氏家史》十五卷和《譜考》三卷。神龍二年（706）中宗還京師，知幾逗留東都?！妒吠āも钑r(shí)》回顧了當時(shí)的情景：“會(huì )天子還京師，朝廷愿從者眾。予求番次，在大駕后發(fā)日，因逗留不去，守司東都。杜門(mén)卻掃，凡經(jīng)三載?；蛴凶P予躬為史臣，不書(shū)國事，而取樂(lè )丘園，私自著(zhù)述者。由是驛召至京，令專(zhuān)執史筆?！?/p>
“驛召至京”在景龍二年（708），自神龍元年至景龍二年，知幾“一為中允，四歲不遷”，但他“守司東都，杜門(mén)卻掃，凡經(jīng)三載”，定是集中精力撰寫(xiě)《史通》的三年。有人說(shuō)他躬為史臣，不書(shū)國事，私自著(zhù)述，就是指撰寫(xiě)《史通》一事。知幾于景龍二年（708）被驛召至京，專(zhuān)領(lǐng)史事，遷秘書(shū)監。就在這時(shí)提出求退史職的要求。其實(shí)，他至少已集中三年的精力撰寫(xiě)著(zhù)《史通》，至景龍四年（710）二月，全書(shū)完工，凡二十卷。
著(zhù)述傳家
劉知幾在景云元年（710）遷太子左庶子，兼崇文館學(xué)士。仍兼修國史，并加銀青光祿大夫。太子左庶子是東宮官，東宮有左春坊，置左庶子二人，正四品上。掌侍從贊相，駁正啟奏?？偹窘?jīng)、典膳、藥藏、內直、典設、宮門(mén)六局。崇文館也是東宮設置的。貞觀(guān)十三年置崇賢館，上元二年避太子名，改名崇文館。崇文館學(xué)士二人，掌經(jīng)籍圖書(shū)，教授諸生，課試舉送如弘文館。銀青光祿大夫的封號在官秩上相當于從三品。這年，李隆基立為東宮太子，因為劉知幾的“幾”字同李隆基的“基”字同音，為避太子名諱，知幾便廢名而以字行，因稱(chēng)劉子玄。上述情況可知，知幾在玄宗為太子時(shí)便得到提升，在政治上有了積極性。景云二年（711），劉知幾寫(xiě)《釋蒙》一文，又皇太子李隆基將親釋奠于國學(xué)，主管部門(mén)草擬儀注，決定讓隨從官員都乘馬著(zhù)衣冠，劉知幾以為不可，上議駁斥。
玄宗先天元年（712），劉知幾奉詔與柳沖等改修《氏族志》。開(kāi)元二年，劉知幾等人刊定《姓族系錄》二百卷，后升任散騎常侍。
開(kāi)元四年（716）十一月，劉知幾與友人吳兢撰成睿宗、則天、中宗三朝實(shí)錄，奏于執政，請援例恩賞。這是知幾在修史任上卓有成效的國史、實(shí)錄修撰。其中《睿宗實(shí)錄》二十卷、《則天實(shí)錄》三十卷、《中宗實(shí)錄》二十卷。劉知幾與吳兢合作主修了三朝實(shí)錄凡七十卷，這是他撰成《史通》之后在史學(xué)上的又一重大貢獻。除上述與吳兢合修三朝實(shí)錄外，還曾單獨撰修過(guò)《睿宗實(shí)錄》及《太上皇實(shí)錄》。還有同吳兢合修的《高宗后修實(shí)錄》。這樣，劉知幾實(shí)際上參與了高宗、武后、中宗、睿宗四朝實(shí)錄的修定工作。四朝實(shí)錄保存了大量的唐代前期的史料，《舊唐書(shū)》乃大抵抄撮唐代史料成書(shū)，包括吳兢、韋述等人相繼撰述的《唐書(shū)》和各朝實(shí)錄。劉知幾對唐前期的正史史料得以詳細地記載，做出了極大貢獻。僅從這方面的成就而論，劉知幾也不愧為一名稱(chēng)職的史官。朝廷獎勵其修史之功，封他為“居巢縣子”，實(shí)現了他多年的愿望。開(kāi)元七年，劉知幾論《老子》《孝經(jīng)》注議》
玄宗開(kāi)元九年（721），劉知幾的長(cháng)子劉貺任太樂(lè )令，觸犯法律而判罪流放。為此事，知幾“詣執政訴理”，皇帝聽(tīng)到十分震怒，于是貶授他為安州都督府別駕。安州治在安陸縣，就是今湖北安陸縣北，已是遠離京師。別駕，較之左散騎常侍，降級一品。旅途的辛勞，貶官的苦悶，使劉知幾到了安州不久就去世了。追贈為汲郡太守，又追贈工部尚書(shū)，賜謚“文”。后其諸子各有著(zhù)作行于世》
歷史觀(guān)點(diǎn)
求實(shí)精神
李秋沅的《〈史通〉的求實(shí)精神》（《史學(xué)史研究》1988年第2期）一文認為，劉知幾的求實(shí)精神表現有三：一是從史書(shū)的體裁、史書(shū)的體例和史書(shū)的語(yǔ)言三個(gè)方面，論述了史書(shū)的編纂必須“因俗”、“隨時(shí)”，才能忠實(shí)地反映出歷史面貌。二是貴直書(shū)，斥曲筆。三是信災祥，重人事。
代繼華的《劉知幾論實(shí)錄》（《史學(xué)史研究》1995年第3期），把唐初政治、史館修史制度與劉知幾的“實(shí)錄”史學(xué)主張結合起來(lái)考察，認為劉知幾在中國歷史上第一次系統地從理論上對“實(shí)錄”進(jìn)行了全面的探討和總結，形成了獨具特點(diǎn)的實(shí)錄史學(xué)原則。他把史學(xué)同現實(shí)生活的關(guān)系、史學(xué)的社會(huì )功用、史料學(xué)和歷史編纂學(xué)、史學(xué)家的知識結構以及史學(xué)家對入史人物、文章和事件等的選擇、歷史評論和史學(xué)評論都納入了這一“原則”范疇，以此來(lái)剖析和評判史書(shū)、史學(xué)家。尤其是劉知幾敢于尖銳地批評孔子、“御撰”《晉書(shū)》以及其它一些唐修“正史”、史館所編撰的“唐史紀傳”，等等，“實(shí)錄”原則就是其堅實(shí)的基礎和出發(fā)點(diǎn)。
史書(shū)評論
《史》、《漢》二史是中國古代紀傳體史書(shū)的代表作。劉知幾對于二人的評價(jià)表現出較多矛盾。80年代圍繞劉氏是否“尊班抑馬”出現爭議。劉文英說(shuō)，劉知幾常推紀傳體斷代史，抑通史。抑馬揚班，從當時(shí)編修史書(shū)的實(shí)際來(lái)看，也有道理（《〈史通〉的歷史地位》，《文史哲》1981年第6期）。許凌云的《試評劉知幾紀傳史評論的失誤》（《中學(xué)歷史教學(xué)》1983年第5期）、《劉知幾“抑馬揚班”辨》（《江漢論壇》1984年第11期）、《劉知幾關(guān)于史議體例的評論》（《史學(xué)史研究》1985年第4期）三文主要認為劉知幾從總體上貶低了司馬遷而抬高了班固。
施丁認為，劉知幾肯定了司馬遷的獨創(chuàng )精神、實(shí)錄精神和史學(xué)才華。因此，全面來(lái)看，劉知幾對《史記》是一分為二的，指出長(cháng)短，而以長(cháng)為主（《論劉知幾和章學(xué)誠之評司馬遷》，《司馬遷研究新論》，河南人民出版社1982年第一版）。賈忠文指出：關(guān)于紀傳史源流的評論，劉知幾明確主張《史》祖《漢》流，并未抑馬揚班。關(guān)于紀傳史諸體評論，劉氏只是無(wú)創(chuàng )新而已，并無(wú)抑馬之說(shuō)。關(guān)于《史》、《漢》兩家之評論，劉固然批《史》揚《漢》不少，但對《史記》贊譽(yù)和對《漢書(shū)》責難也很多，因此也談不上“抑馬揚班”（《〈史通〉“抑馬揚班”再辨——與許凌云同志高榷》，《江漢論壇》1990年第10期）。
“史才三長(cháng)論”
“三長(cháng)論”指的是史學(xué)家的知識結構。知識結構作為各種知識合理有序的搭配，是史學(xué)家能否勝任其研究和編史工作，尤其是其能否創(chuàng )造性地推動(dòng)史學(xué)進(jìn)步的關(guān)鍵條件之一。
許凌云認為，劉知幾探討史家主體意識即史家修養是對史學(xué)系統總結的一個(gè)重要組成部分，也是其史學(xué)理論的靈魂和精髓。劉知幾對此認識，主要表現在“史學(xué)三才論”和“書(shū)法直筆記”的理論體系中。這二者結合起來(lái)，構成劉知幾對歷史認識主體素質(zhì)的全面要求（《論劉知幾的史家主體意識》，《孔子研究》1989年第3期）。
關(guān)于“三長(cháng)論”何時(shí)提出，淵源何在，存在不同的看法。鄭力認為，劉知幾提出“三長(cháng)論”，在長(cháng)安三年（公元703年）（《略論劉知幾和他的〈史通〉》，《新建設》1958年第2期）。對劉知幾提出的“才、學(xué)、識”，較普遍的意見(jiàn)認為是從古代的“文、事、義”和“意”演變而來(lái)的?！叭L(cháng)論”是對以往史學(xué)的總結，也是中國古代史學(xué)理論的一個(gè)重大發(fā)展。
高振鐸的《劉知幾和他的史才“三長(cháng)論”》對以上兩種觀(guān)點(diǎn)均表異議。他認為，劉知幾提出“三長(cháng)論”應在開(kāi)元初年，具體時(shí)間是公元713年。其理由是，鄭惟忠任禮部尚書(shū)在開(kāi)元初年。其次，只有修史多年的體會(huì )才可能洞察得這樣深刻。對于“三長(cháng)論”的淵源。高文認為，“才、學(xué)、識”不是“文、事、義”和“意”等演變而來(lái)的，演變而來(lái)的講法似是而非，關(guān)鍵在于怎樣理解“文、事、義”和“意”等概念的內容?！拔摹迸c“才”并不相配，“事”與“學(xué)”也不相類(lèi)，“義”到像是“史識”，但劉知幾在《疑古》、《惑經(jīng)》中根本反對孔子不直書(shū)的史法?！耙狻焙汀傲x”也不能相提并論，范曄講的“意”不是論史，而是論文學(xué)作品，論文章如何表達一個(gè)人的心意（《東北師范大學(xué)社會(huì )科學(xué)叢書(shū)》第三輯《中國古代歷史人物論集》，1980年）。
人物年表
公元661年，劉知幾出生。
唐高宗永隆元年（680年），舉進(jìn)士。授懷州獲嘉主簿，曾多次上書(shū)言事。
圣歷二年（699年），任定王府倉曹，并奉命與李嶠、徐彥伯、徐堅、張說(shuō)等共同編寫(xiě)《三教珠英》。
長(cháng)安二年（702年），開(kāi)始擔任史官，撰起居注，歷任著(zhù)作郎、左史、鳳閣舍人、秘書(shū)少監、太子左庶子、左散騎常侍等職，兼修國史。
長(cháng)安三年（704年）)，與李嶠等撰修唐史，成《唐書(shū)》80卷。曾探究本族歷史，撰《劉氏家史》及《劉氏譜考》。
神龍二年（706年），與徐堅、吳兢等修成《則天實(shí)隸》。
景龍二年（708年），辭去史職，開(kāi)始私撰《史通》，詳論史書(shū)之體例及內容，闡述自己對史學(xué)的見(jiàn)解。書(shū)成于景龍四年。
開(kāi)元二年（714年），遷左散騎常侍。
開(kāi)元九年（721年），兒子劉貺做太樂(lè )令犯罪，為之申辯，玄宗怒而貶其為安州別駕。同年卒，追贈為汲郡太守，又追贈工部尚書(shū)，賜謚“文”。
學(xué)術(shù)思想
劉知幾認為史學(xué)家須兼備才、學(xué)、識三長(cháng)，尤重史識。強調直筆，提倡“不掩惡、不虛美”，“愛(ài)而知其丑，憎而知其善”。劉尚實(shí)用，反浮詞，抨擊六朝駢文的頹靡之風(fēng)，反對華而不實(shí)的辭賦，主張運用當代通用的語(yǔ)言，反對依仿古語(yǔ)，反對形式模擬。這些論點(diǎn)，都給后代散文家以啟發(fā)和影響，乃是中唐古文運動(dòng)之先聲。
許冠三以為：“劉知幾師承遍及四部?！渲幸浴蹲髠鳌?、《論衡》、《文心》三書(shū)尤具決定性作用?！薄啊蹲髠鳌肥莿⒅獛资穼W(xué)入門(mén)師，仰慕的‘述者之冠冕’，創(chuàng )建實(shí)錄史學(xué)原理之實(shí)存典范，影響于《史通》字里行間?！薄皬摹妒吠ā匪允分笥门c要務(wù)看，更顯得知幾是《左傳》學(xué)派之傳人?！保ā秳⒅獛讓?shí)錄史學(xué)探源》，《中華文史論叢》1982年第2輯）
許凌云提出，劉知幾繼承了孔子、司馬遷以來(lái)的優(yōu)良史學(xué)傳統，繼承了揚雄、桓譚、王充以來(lái)的批判哲學(xué)的戰斗風(fēng)格，也繼承了前人著(zhù)作，尤其是王充《論衡》和劉勰《文心雕龍》的撰述形式，寫(xiě)出了《史通》。許文重點(diǎn)分析了司馬遷繼《春秋》之業(yè)思想和所開(kāi)創(chuàng )的通史家的道路、王充的實(shí)事求是的態(tài)度和懷疑批判精神、劉勰的史學(xué)思想與《文心雕龍》的編纂形式對劉知幾的影響（《劉知幾學(xué)術(shù)思想淵源》，《齊魚(yú)學(xué)刊》1992年第1期）。符定波認為，劉知幾把“史識”作為“好是正直，善惡必書(shū)”的高貴品質(zhì)和勇敢精神，比孟子說(shuō)得更明晰、更系統（《試論劉知幾的史學(xué)淵源》，《常德師專(zhuān)學(xué)報》1982年第4期）。
謝保成指出，劉知幾對歷史著(zhù)作的類(lèi)別、源流和體例等方面的總結，是直接繼承了《隋書(shū)經(jīng)籍志》史部的分類(lèi)和序論而加以理論化的（《〈隋書(shū)經(jīng)籍志〉對〈史通〉的影響》，《中國史研究》1983年第4期）。
蘇淵曾把劉知幾對于中國史學(xué)的理論體系，連類(lèi)并舉，辨其異同，進(jìn)行了綜合研究和初步總結。他指出：劉知幾偏重“史法”?！妒吠ā肥讋?chuàng )，重點(diǎn)放在編纂學(xué)上；《通志》繼軌，全力集中在“獨見(jiàn)別裁”的“義例”上；就劉知幾的成就，進(jìn)行了初步概括，并把其中不同論點(diǎn)和前后繼承揚棄的關(guān)系，略加疏證（《讀史舉要》第八章，黑龍江人民出版社1981年第1版）。