事件介紹
2012年5月31日，冰心、吳文藻之孫吳山，在沒(méi)有告知原告的情況下進(jìn)入紀念園，并在冰心、吳文藻夫婦的紀念碑上用紅油漆刷上8個(gè)大字：“教子無(wú)方枉為人表”。
開(kāi)庭審理
2012年12月3日上午在北京市延慶縣人民法院一審開(kāi)庭。冰心嫡孫吳山并未到庭。庭審結束后，原告、被告表示愿就修復方案和預算進(jìn)行調解。再次開(kāi)庭或宣判的時(shí)間將由法院另行通知。 被告律師：9萬(wàn)元清洗預算不科學(xué)、不合理 當天庭審過(guò)程中，被告吳山本人并未到庭。原告方提出，要求被告賠償損失9萬(wàn)元，并且賠禮道歉。理由是冰心墓碑屬于文物，而且價(jià)值不菲，被告的行為已經(jīng)對原告財產(chǎn)造成毀損。原告為清除該 墓碑的紅油漆，聘請北京某機械設備有限公司進(jìn)行了修復預算，預算費用共計9萬(wàn)元。 吳山代理律師劉工對原告起訴書(shū)中的事實(shí)部分沒(méi)有異議。但他表示，原告方一直稱(chēng)墓碑屬于文物，但并沒(méi)有提交證據，應該出示文物行政部門(mén)認定的文件。 劉工還對原告聘請進(jìn)行預算的公司是否具有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)提出異議。他認為，該公司是一家員工不足5人的貿易型公司，即使有營(yíng)業(yè)執照，也不等于具有清洗石材的相關(guān)行業(yè)資質(zhì)和文物修復資質(zhì)。原告提出的9萬(wàn)元清洗方案的預算，也缺乏科學(xué)性、合理性以及必要的依據。這9萬(wàn)元費用并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，只是預算，法庭應予駁回。原告提交的證據，也不能證明墓碑損毀的程度，比如油漆是否滲入石碑等。 冰心孫子道歉信：“我愛(ài)爺爺奶奶” 被告代理律師當天還宣讀了吳山的一封道歉信。吳山在信中說(shuō)，自己的行為傷害了廣大讀者對冰心的深厚情感，對此再次就自己的魯莽行為向公眾真摯道歉，同時(shí)也要向爺爺奶奶的在天之靈真摯道歉，“我愛(ài)他們”。 吳山說(shuō)，半年前自己做下“逆天之舉”，都是為了自己的母親。她曾進(jìn)行了長(cháng)達6年的離婚訴訟，但為了冰心的榮譽(yù)，她沒(méi)有向任何人談起。對自己的行為，吳山表示愿意接受法律裁判的結果，只希望父親對母親的情誼做出補償。 劉工當庭出示材料，證明被告母親陳凌霞患有癌癥以及高血壓等疾病。他表示，吳山本意不是為了侵害墓碑，而是為重病母親才做出不理智行為。 對此，原告方認為，即使吳山不想侵害墓碑，但他作為完全行為能力人，事實(shí)上的結果是造成了侵害。