經(jīng)卷出世
雇敦煌貧士楊某 為文案，冬春間抄寫(xiě)道經(jīng)以供發(fā)售，夏秋間，朝山進(jìn)香者 絡(luò )繹而至，命楊于今第16窟甬道內設案，接待香客，代寫(xiě) 醮章，兼收布施，登記入帳。光緒二十六年（一說(shuō)二十五年） 初夏，楊某坐此窟甬道內，返身于北壁磕煙鍋頭，覺(jué)有空洞 回音，疑有秘室。以告圓祿。 于是年五月二十五日半夜，相與破壁探察，果見(jiàn)復室，積滿(mǎn)寫(xiě)卷、印本、畫(huà)幡、銅佛等，即后來(lái)蜚聲中外之莫 高窟藏經(jīng)洞。乃取部分寫(xiě) 卷、佛畫(huà)等分贈肅州兵備 道廷棟及本縣官員鄉紳， 是為藏經(jīng)洞文物流出之始。
流失年代
二十八年，甘肅學(xué)政葉 昌熾聞?dòng)?，次年十一月?三十年四月和八月，先后 得敦煌縣令汪宗翰所贈經(jīng) 卷、畫(huà)像，葉氏建議藩臺將 此寶物運省妥藏，以運費 銀五六千兩無(wú)著(zhù)而罷，三 十年三月甘肅布政司命汪 宗翰就地封存。汪氏責令王道士妥加保管，不許外流。三十 二年，他于藏經(jīng)洞所在之大窟前修建三層樓閣，有《重修千 佛洞三層樓功德記》記其事。三十三年三至五月，斯坦因至 莫高窟，以四塊馬蹄銀（共重二百兩）騙買(mǎi)寫(xiě)卷印本古籍二 十四箱，佛畫(huà)、織繡品等五箱。三十四年三至五月，伯希和 踵至，以白銀五百兩騙買(mǎi)寫(xiě)本、印本、經(jīng)卷、文書(shū)、佛畫(huà)等六 千卷，并拍攝莫高窟照片三百七十六幀。宣統二年（1910） 清廷學(xué)部獲悉敦煌石室文物流散消息后，電令甘肅藩司將 剩余經(jīng)卷運京保管、王道士又私藏若干。同年前后，于數十 洞窟鑿通道，使各洞相通連，大量壁畫(huà)遭破壞。修“古漢 橋’，以便利朝山拜佛者上下。又搬出各窟殘塑，造“千相 塔”之，有廷棟撰文并書(shū)丹之《敦煌千佛洞千相塔》碑記其事。 民國元年（1912）十月，日本吉川小一郎等至莫高窟， 用白銀三百五十兩騙買(mǎi)寫(xiě)經(jīng)四百余卷。1914年，斯坦因 又來(lái)莫高窟，用銀五百兩騙買(mǎi)經(jīng)卷五百七十余件。曾擬重修第96窟大佛殿九層樓事未竟。歿后即葬于 莫高窟廟前大泉河東岸，同年七月卅敦煌千古事，苦樂(lè )誰(shuí)心知？
社會(huì )評價(jià)
敦煌文物的流失不應該把責任歸因于任何個(gè)人，那是歷史對整個(gè)中國的嘲諷。 我們不能以一個(gè)完人的標準去審視王圓箓，他在那個(gè)時(shí)代其實(shí)真的很平凡?；蛟S只有把他放在當時(shí)的歷史情境中去理解，才能得出客觀(guān)公正的評價(jià)。日，其徒子徒孫趙玉明、方至福就其墓起塔立碑，其碑不著(zhù)撰人，木質(zhì)、陰刻，今仍 嵌于原塔南側龕內。
背景始末
藏經(jīng)洞發(fā)現之后，王道士盡了最大的努力，做了他應該做的一切。 首先，徒步行走50里，趕往縣城去找敦煌縣令嚴澤，并奉送了取自于藏經(jīng)洞的兩卷經(jīng)文。王道士的目的很明確，就是為了引起這位官老爺的重視?？上У氖沁@位姓嚴的知縣不學(xué)無(wú)術(shù)，只不過(guò)把這兩卷經(jīng)文視作兩張發(fā)黃的廢紙而已。 1902年，敦煌又來(lái)了一位新知縣汪宗翰。汪知縣是位進(jìn)士，對金石學(xué)也很有研究。王道士向汪知縣報告了藏經(jīng)洞的情況。汪知縣當即帶了一批人馬，親去莫高窟察看，并順手揀得幾卷經(jīng)文帶走。留下一句話(huà)，讓王道士就地保存，看好藏經(jīng)洞。 兩次找知縣沒(méi)有結果，王圓箓仍不甘心。于是，他又從藏經(jīng)洞中挑揀了兩箱經(jīng)卷，趕著(zhù)毛驢奔赴肅州（酒泉）。他風(fēng)餐露宿，單槍匹馬，冒著(zhù)狼吃匪搶的危險，行程800多里，才到達目的地，找到了時(shí)任安肅兵備道的道臺廷棟。這位廷棟大人瀏覽了一番，最后得出結論：經(jīng)卷上的字不如他的書(shū)法好，就此了事。 幾年過(guò)去了，時(shí)任甘肅學(xué)政的金石學(xué)家葉昌熾知道了藏經(jīng)洞的事，對此很感興趣，并通過(guò)汪知縣索取了部分古物，遺憾的是，他沒(méi)有下決心對藏經(jīng)洞采取有效的保護措施。直到1904年，省府才下令敦煌檢點(diǎn)經(jīng)卷就地保存。這一決定和汪知縣當初的說(shuō)法一樣，都是把責任一推了之。王圓箓無(wú)法可想，又斗膽給清宮的老佛爺寫(xiě)了秘報信。然而，大清王朝正在風(fēng)雨飄搖之際，深居清宮的官員哪望能顧得上這等“小事”。王圓箓的企盼如泥牛入海，杳無(wú)音信。 1907年，斯坦因到來(lái)，他通過(guò)宗教精神的交流將王道士俘虜了。斯坦因說(shuō)：“道士之敬奉玄奘，在石窟寺對面新建涼廊上的繪畫(huà)有顯明的證據，所畫(huà)的都是一些很荒唐的傳說(shuō)……我用我那很有限的中國話(huà)向王道士述說(shuō)我自己之崇奉玄奘，以及我如何循著(zhù)他的足跡，從印度橫越峻嶺荒漠，以至于此的經(jīng)過(guò)，他顯然是為我所感動(dòng)了?！?當時(shí)王道士把經(jīng)卷賣(mài)給斯坦因有三方面的原因：一是在長(cháng)達7年的時(shí)間里，他多次求助官方予以重視，而且是逐級上報，但無(wú)人過(guò)問(wèn)，致使他灰了心。二是為了完成他的宏愿，清掃洞窟，修建三層樓，架設木橋。三是唐玄奘溝通了他們的思想，斯坦因這個(gè)探險家追求事業(yè)的精神感動(dòng)了他。因此他雖則思想極為矛盾，極不愿意外國人將這些文物帶走，但在無(wú)奈的情況下，也只好讓了步。 當斯坦因把敦煌文物宣傳于全世界之時(shí)，當朝命官這才懂得了其重要價(jià)值，但他們不是考慮如何地保護它，而是千萬(wàn)百計竊為己有。因此，一時(shí)間偷竊成風(fēng)，敦煌卷子流失嚴重，這是敦煌卷子自發(fā)現以后最大的劫難，后來(lái)連醉心于壁畫(huà)的張大千也加入了破壞的行列。1910年清政府作出決定，把剩余的敦煌卷子全部運往北京保存。在運送的路途中，幾乎每到一處都失竊一部分。 大量經(jīng)卷的散失，曾經(jīng)使王圓箓感到非常痛心，因為藏經(jīng)洞是他 發(fā)現的，多年來(lái)在他保管期間從未發(fā)生過(guò)無(wú)故大量散失的事，官方如此掠奪，又如此貪心，使他感到極大的憤慨。所以，當1914年斯坦因第二次到莫高窟后，王圓箓對他說(shuō)了一段令人深思的話(huà)，《斯坦因西域考古記》是這樣記述的：“說(shuō)到官府搬運他所鐘愛(ài)的中文卷子致受損傷，他表示后悔當時(shí)沒(méi)有勇氣和膽識，聽(tīng)從蔣師爺的話(huà)，受了我那一筆大款子，將整個(gè)藏書(shū)全讓給我。受了這次官府的騷擾之后，他怕極了，于是，將他所視為特別有價(jià)值的中文寫(xiě)本另外藏在一所安全的地方?！倍鼗颓Ч攀?，苦樂(lè )誰(shuí)心知？ 敦煌文物的流失不應該把責任歸因于任何個(gè)人，那是歷史對整個(gè)中國的嘲諷。
真實(shí)的王道士
王道士，身為道士，卻成為佛教圣地莫高窟的保護神，四處奔波，苦口勸募，省吃?xún)€用，積攢錢(qián)財，用于清理洞窟中的積沙。為保護莫高窟，他向各級官員求助，甚至冒死向慈禧上書(shū)。他把文物賣(mài)給斯坦因等人，所得錢(qián)財全部用于保護洞窟。即使是賣(mài)出的文物，也在各國博物館得到了妥善保存。
相關(guān)爭議
余秋雨在《文化苦旅》中認為王圓箓對敦煌莫高窟文物的破壞是毀滅性的，并就此感到傷痛。然而此文在引證資料上有很大硬傷，在描述王圓箓的時(shí)候與歷史事實(shí)差距過(guò)大。此文稱(chēng)藏經(jīng)洞是王圓箓一人發(fā)現的，這與歷史不符，最早發(fā)現的是王圓箓的助手楊某。 斯坦因《西域考古圖記》中說(shuō)：“他將全部的心智都投入到這個(gè)已經(jīng)傾頹的廟宇的修復工程中，力圖使它恢復他心目中這個(gè)大殿的輝煌……他將全部募捐所得全都用在了修繕廟宇之上，個(gè)人從未花費過(guò)這里面的一分一銀?！?根據相關(guān)史料記載（《西域考古圖記》等），當時(shí)西方人來(lái)到中國帶走文物的時(shí)候，是持有當地官方開(kāi)據的許可證的，并且一路受到了官兵的保護，王圓箓本身并沒(méi)有能力拒絕他們。 胡適曾在演講中提到王道士時(shí)說(shuō)，王道士一開(kāi)始并不知道經(jīng)卷的價(jià)值，最初以經(jīng)卷能夠治病為由向附近居民售賣(mài)，把經(jīng)卷燒成灰燼和水讓人吞服。這里的說(shuō)法與之后王道士低價(jià)賣(mài)出經(jīng)卷給斯坦因可以銜接，說(shuō)明王道士一開(kāi)始對文物價(jià)值一無(wú)所知。