《毛詩(shī)序》云：“《既醉》，大（太）平也。醉酒飽德，人有士君子之行焉?！比以?shī)無(wú)異義。宋嚴粲《詩(shī)緝》云：“此詩(shī)成王祭畢而燕（宴）臣也。太平無(wú)事，而后君臣可以燕飲相樂(lè )，故曰太平也。講師言醉酒飽德，止章首二語(yǔ)；又言人有士君子之行，非詩(shī)意矣?！睂Α睹?shī)序》之說(shuō)認同前半部分而否定后半部分。朱熹《詩(shī)集傳》則說(shuō)此詩(shī)系“父兄所以答《行葦》之詩(shī)，言享其飲食恩意之厚，而愿其受福如此也”，但其說(shuō)實(shí)臆測之辭，不可信。今人程俊英《詩(shī)經(jīng)譯注》謂“這是周王祭祀祖先，祝官代表神主對主祭者周王的祝辭”，高亨《詩(shī)經(jīng)今注》謂“這首詩(shī)當是祝官致嘏辭后所唱的歌，可以稱(chēng)為嘏歌”，嘏歌是一種特定的祝辭，故程、高二說(shuō)實(shí)際上相同，茲從之。詩(shī)以“既”字領(lǐng)起，用的雖是賦法，但并不平直，相反，其突兀的筆致深堪咀嚼，方玉潤《詩(shī)經(jīng)原始》評曰“起得飄忽”，頗為中肯。而“既醉以酒”，表明神主已享受了祭品；“既飽以德”，表明神主已感受到主祭者周王的一片誠心，更為下文祝官代表神主致辭祝福作了充分的鋪墊。享受了主祭者獻上的豐盛的美酒佳肴，對他的拳拳之意不能無(wú)動(dòng)于衷。因此，神主代表神愿意賜給獻祭人各種福分，自然是順理成章之事。詩(shī)的前兩章，講的都是享受了酒食祭品的神主的心滿(mǎn)意足之情，他深感主祭者禮數周到，便預祝他萬(wàn)年長(cháng)壽，能永遠獲得神所賜的幸福光明。而第三章末二句“令終有俶，公尸嘉告”，直接點(diǎn)出公尸，說(shuō)明下文均為神主具體的祝福之辭，誠如陳子展所云，“為一篇承上啟下之關(guān)鍵”。如果把此詩(shī)比為一篇小說(shuō)，則前兩章用的是第一人稱(chēng)敘述法，而后五章用的是第三人稱(chēng)敘述法，第三章則是兩者的過(guò)渡?！捌涓婢S何”、“其類(lèi)維何”、“其胤維何”、“其仆維何”云云，等于現代漢語(yǔ)“他的……是什么？他的……是……”這樣的結構。這五章中，除第三章是答謝獻祭人的隆重禮節外，其余四章都是祝福的具體內容。從盡孝、治家、多仆幾個(gè)方面娓娓道來(lái)，顯出神意之確鑿。詩(shī)的中心詞不外“德”、“?！倍?，主祭者周王有德行，他的獻祭充分體現了他的德行，因此神就必然要降福于他。方玉潤《詩(shī)經(jīng)原始》指出：“首二章福德雙題，三章單承德字，四章以下皆言福，蓋借嘏詞以傳神意耳。然非有是德何以膺是福？”其說(shuō)不為無(wú)據。而神主所宣布的將賜之福，在詩(shī)中主要是屬于家庭方面而不是屬于軍國方面的，頗顯示出此詩(shī)頌禱的傾向性，對一般讀者來(lái)說(shuō)這似乎也更有親切感。從詩(shī)的藝術(shù)手法看，善于運用半頂針修辭格是此篇的一個(gè)特色?！对?shī)經(jīng)》中運用頂針修辭手法屢見(jiàn)不鮮，但像此篇這樣上文尾句與下文起句相互綰結，而重復只在上句的末一字與下句的第二字那樣的修辭方法（姑稱(chēng)之為半頂針修辭），卻是并不多見(jiàn)的。其實(shí)，接第三章“公尸嘉告”句的第四章“其告維何”句、接第五章“永錫爾類(lèi)”句的第六章“其類(lèi)維何”句、接第六章“永錫祚胤”句的第七章“其胤維何”句、接第七章“景命有仆”句的第八章“其仆維何”句，若改為“嘉告維何”、“爾類(lèi)維何”、“祚胤維何”、“有仆維何”，也完全可以，這樣各章之間便以純粹的頂針格相貫連。但此篇的作者卻蹊徑別出，不取上下章銜接文字完全重復的純頂針格，而仍收“蟬聯(lián)而下，次序分明”（方玉潤《詩(shī)經(jīng)原始》）之效，并別具曲折靈動(dòng)之勢，實(shí)在令人拍案叫絕。這章與章的半頂針銜接又與各章章內的純頂針修辭（如“高朗令終”與“令終有俶”、“朋友攸攝”與“攝以威儀”、“君子有孝子”與“孝子不匱”）連成一片，令人讀來(lái)真有“大珠小珠落玉盤(pán)”之感。由此可見(jiàn)，《頌》詩(shī)的表現力也相當強。