這兩首詩(shī)是通過(guò)諷刺北齊后主高緯寵幸馮淑妃這一荒淫亡國的史實(shí)，以借古鑒今的。兩首詩(shī)在藝術(shù)表現手法上有兩個(gè)共同的特點(diǎn)： 一、議論附麗于形象。既是詠史，便離不開(kāi)議論。然而好的詩(shī)篇總是以具體形象感人，而不是用抽象的道理教訓讀者。議論不脫離生動(dòng)的形象，是這兩首詩(shī)共同的優(yōu)點(diǎn)。 第一首前兩句是以議論發(fā)端?！耙恍Α本浒涤弥苡耐鯇櫚Χ鰢墓适?，諷刺“無(wú)愁天子”高緯荒淫的生活?！扒G棘”句引晉朝索靖預見(jiàn)西晉將亡的典故，照應國亡之意。這兩句意思一氣蟬聯(lián)，謂荒淫即亡國取敗的先兆。雖每句各用一典故，卻不見(jiàn)用事痕跡，全在于意脈不斷，可謂巧于用典。但如果只此而已，仍屬老生常談。后兩句撇開(kāi)議論而展示形象畫(huà)面。第三句描繪馮淑妃進(jìn)御之夕“花容自獻，玉體橫陳”，是一幅穢艷的春宮圖，與“一笑相傾”句映帶；第四句寫(xiě)北齊亡國情景。公元577年，北周武帝攻破晉陽(yáng)，向齊都鄴城進(jìn)軍，高緯出逃被俘，北齊遂滅。此句又與“荊棘”映帶。兩句實(shí)際上具體形象地再現了前兩句的內容。淑妃進(jìn)御與周師攻陷晉陽(yáng)，相隔尚有時(shí)日?！耙褕蟆眱勺职褍杉鲁兜揭粫r(shí)，是著(zhù)眼于荒淫失政與亡國的必然聯(lián)系，運用“超前夸張”的修辭格，更能發(fā)人深省。這便是議論附麗于形象，通過(guò)特殊表現一般，是符合形象思維的規律的。 如果說(shuō)第一首是議論與形象互用，那么第二首的議論則完全融于形象，或者說(shuō)議論見(jiàn)之于形象了?！扒尚毁?，美目盼兮”，是《詩(shī)經(jīng)》中形容美女?huà)趁谋砬??！扒尚Α迸c“萬(wàn)機”，一女與天下，輕重關(guān)系本來(lái)一目了然。說(shuō)“巧笑”堪敵“萬(wàn)機”，是運用反語(yǔ)來(lái)諷刺高緯的昏昧?！爸睂?shí)為哪知，意味尤見(jiàn)辛辣。如說(shuō)“一笑相傾國便亡”是熱罵，此句便是冷嘲，不議論的議論。高緯與淑妃尋歡作樂(lè )的方式之一是畋獵，在高緯眼中，換著(zhù)出獵武裝的淑妃風(fēng)姿尤為迷人，所以說(shuō)“傾城最在著(zhù)戎衣”。這句仍是反語(yǔ)，有潛臺詞在。古來(lái)許多巾幗英雄，其颯爽英姿，確乎給人很美的感覺(jué)。但淑妃身著(zhù)戎衣的舉動(dòng)，不是為天下，而是輕天下。高緯迷戀的不是英武之姿而是忸怩之態(tài)。他們逢場(chǎng)作戲，穿著(zhù)戎衣而把強大的敵國忘記在九霄云外。據《北齊書(shū)》載，高緯聽(tīng)信淑妃之言，在自身即將成為敵軍獵獲物的情況下，仍不忘追歡逐樂(lè )，還要再獵一圍。三、四句就這樣以模擬口氣，將帝、妃死不覺(jué)悟的昏庸性格刻畫(huà)得入木三分。盡管不著(zhù)議論，但通過(guò)具體形象的描繪及反語(yǔ)的運用，即將議論融入形象之中。批判意味仍十分強烈。 二、強烈的對比色彩。在形象畫(huà)面之間運用強烈對比色彩，使作者有意指出的對象的特點(diǎn)更強調突出，引人注目，從而獲得含蓄有力的表現效果，是這兩首詩(shī)的又一顯著(zhù)特點(diǎn)。 第一首三、四兩句把一個(gè)極艷極褻的鏡頭和一個(gè)極危急險惡的鏡頭組接在一起，對比色彩強烈，產(chǎn)生了驚心動(dòng)魄的效果。單從“小憐玉體橫陳”的畫(huà)面，也可見(jiàn)高緯生活之荒淫，然而，如果它不和那個(gè)關(guān)系危急存亡的“周歸入晉陽(yáng)”的畫(huà)面組接，就難以產(chǎn)生那種“當局者迷，旁觀(guān)者清”的驚險效果，就會(huì )顯得十分平庸，藝術(shù)說(shuō)服力將大為削弱。第二首三、四句則把“晉陽(yáng)已陷”的時(shí)局，與“更請君王獵一圍”的荒唐行徑作對比。一面是十萬(wàn)火急，形勢嚴峻；一面卻是視若無(wú)睹，圍獵興濃。兩種畫(huà)面對照出現，令旁觀(guān)者為之心寒，從而有力地表明當事者處境的可笑可悲，不著(zhù)一字而含蓄有力。這種手法的運用，也是詩(shī)人巧于構思的具體表現之一。