這是一首積淀著(zhù)無(wú)限深情的悼念亡友的詩(shī)作。在中華民國時(shí)期，悼亡，對革命者來(lái)說(shuō)是常事，因而，它也就成了魯迅詩(shī)作的一個(gè)重要的主題。和一般性的悼亡之作不同的是，魯迅在此詩(shī)中除使用“健兒”一詞外，基本上不涉及被悼念者的身世、人品和才學(xué)，而主要是寫(xiě)詩(shī)人自己的心境和感情。詩(shī)的前兩句乍看起來(lái)和悼念摯友似無(wú)關(guān)聯(lián)，全然是在寫(xiě)自己的感受；而就情緒的格調來(lái)看，仿佛還不免有些壓抑和低回?！柏M有豪情似舊時(shí)，花開(kāi)花落兩由之?！f(shuō)明詩(shī)人近時(shí)的心境不如過(guò)去亢奮，已經(jīng)被壓抑到低沉、麻木的境地，甚至連花開(kāi)花落、人事榮枯也激不起心中的一點(diǎn)微波和漣漪了。這顯然是反語(yǔ)，是極言壓迫已經(jīng)超出了可以負荷的程度；只好聽(tīng)之任之。作者魯迅在《南腔北調集（守常全集）題記》一文中說(shuō)過(guò)：“革命的先驅者的血，現在已經(jīng)并不希奇了。單就我自己說(shuō)罷，七年前為了幾個(gè)人，就發(fā)過(guò)不少激昂的空論，后來(lái)聽(tīng)慣了電刑，槍斃斬決，暗殺的故事，神經(jīng)漸漸麻木，毫不吃驚，也無(wú)言說(shuō)了。我想，就是報上所記的“人山人?！比タ礂n首示眾的頭顱的人們，恐怕也未必覺(jué)得更興奮于看賽花燈的罷。血是流得太多了?！彼凇都饧斑z·上海所感》中又說(shuō)過(guò)“初看見(jiàn)血，心里是不舒服的，不過(guò)久住在殺人的名勝之區，則即使見(jiàn)了掛著(zhù)的頭顱，也不怎么詫異。這就是因為能夠習慣的緣故?！濒斞傅倪@些話(huà)；可以印證他的“豪情”之所以銳減完全是因為壓迫無(wú)比慘烈、社會(huì )極其黑暗的緣故。從藝術(shù)的表現角度來(lái)講，前兩句感情低回，似現木然，則是一種蓄勢待發(fā)、欲揚先抑的手法。作為革命家的魯迅，他決不會(huì )對時(shí) 勢的變化、斗爭的起伏、革命的成敗以及革命者的生死置之度外， 漠不關(guān)心的。1926年，他在抨擊舊軍閥時(shí)，曾說(shuō)過(guò)：“人們的痛苦是不容易相通的。因為不易相通，殺人者便以殺人為唯一要道，甚至于還當作快樂(lè )。然而也因為不容易相通，所以殺人者所顯示的‘死之恐怖’，仍然不能夠儆戒后來(lái)，使人們永遠變作牛馬”（《華蓋集續編·死地》）楊銓死后不久，作者魯迅在寫(xiě)給友人臺靜農的信中說(shuō)：“仆生長(cháng)危邦，年逾大衍，天災人禍，所見(jiàn)多矣，無(wú)怨于生，亦無(wú)怖于死，即將投我瓊瑤，依然弄此筆墨，夙心舊習，不能改也，惟較之春初，匿亦頗自攝養耳”。既然“無(wú)怨于生”、“固亦頗自攝養”；既然“無(wú)怖于死”，則舊習不改，“依然弄此筆墨”，決不會(huì )被白色恐怖所嚇退，“豪情”也決不會(huì )真的減遇，就是減退了，也必當再度煥發(fā)。所以在寫(xiě)給友人的信中他多次表示：“繼楊杏佛而該死之榜，的確有之”，“據聞在‘白名單’中，我也榮獲入選”，但作者卻正義凜然、勇敢無(wú)畏地宣告：“只要我還活著(zhù)，就要拿起筆，去回敬他們的手槍?！昂纹跍I灑江南雨，又為疑民哭健兒?！惫P鋒突然一轉，豪情再度昂奮，更加煥發(fā)。蓄勢待發(fā)的感情，沖破了前所罕見(jiàn)的大黑暗迸發(fā)了出來(lái)，在這江南大雨之日，作者也涕淚滂沱地哭吊這位人民的健兒。末二句即融景入情，表達了作者沉痛真摯的感情。一個(gè)“又”字，既說(shuō)明了暗殺革命者的事件的不斷上演，反映國民政府統治下的嚴酷。又說(shuō)明了前兩句所表達到的“麻木”心情的所由來(lái)的原因，前后照應。詩(shī)的前后各半部分表現的感情，先抑后揚，又以當前景，融入當時(shí)情，情景交融，渾然一體。