齊侯與蔡姬乘舟于囿，蕩公。公懼變色；禁之，不可。公怒，歸之，未之絕也。蔡人嫁之?！ ∷哪甏?，齊侯以諸侯之師侵蔡，蔡潰，遂伐楚。楚子使與師言曰：“君處北海，寡人處南海，唯是風(fēng)馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也，何故？”管仲對曰：“昔召康公命我先君太公曰：‘五侯九伯，女實(shí)征之，以?shī)A輔周室?！n我先君履：東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無(wú)棣。爾貢包茅不入，王祭不共，無(wú)以縮酒，寡人是徵；昭王南征而不復，寡人是問(wèn)?！睂υ唬骸柏曋蝗?，寡君之罪也，敢不共給？昭王之不復，君其問(wèn)諸水濱?！薄 熯M(jìn)，次于陘?！ ∠?，楚子使屈完如師。師退，次于召陵。齊侯陳諸侯之師，與屈完乘而觀(guān)之。齊侯曰：“豈不榖是為？先君之好是繼，與不榖同好，何如？”對曰：“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之愿也?！饼R侯曰：“以此眾戰，誰(shuí)能御之！以此攻城，何城不克！”對曰：“君若以德綏諸侯，誰(shuí)敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無(wú)所用之！” 屈完及諸侯盟。
齊桓公伐楚盟屈完評析
此文在記述春秋時(shí)代齊楚兩國的這場(chǎng)外交斗爭時(shí)，并不是用敘述語(yǔ)言來(lái)記述它的過(guò)程，而是把“出場(chǎng)”人物放在雙方的矛盾沖突中。并通過(guò)他們各自的個(gè)性化語(yǔ)言和“交鋒”方式，把這場(chǎng)外交斗爭一步步引向深入，直到雙方達成妥協(xié)，訂立盟約。這樣，即使我們明白了這場(chǎng)外交斗爭的性質(zhì)及其過(guò)程，又讓我們看到了各具情貌的四位歷史人物。楚國兩位使者，特別是作為楚平王“特命全權代表”的屈完，沉穩冷靜、不卑不亢的外交風(fēng)度，堅毅果敢、不為威武所屈的外交風(fēng)范，機智靈敏、隨機應對的外交智慧，都給我們留下了深刻印象。而作為政治家的管仲，他那熟悉歷史、諳于事故、無(wú)理也能說(shuō)出理來(lái)的外交才情，以及齊桓公那種雖然驕橫霸道、軟硬兼施，卻也不失身份的霸主形象，也都讓我們過(guò)目難忘?？傊?，閱讀欣賞此文，不像是讀史，倒像是看一場(chǎng)高潮迭起、精彩紛呈的外交斗爭話(huà)劇。
此文作為記敘外交斗爭的一段史體散文，在語(yǔ)言的運用上也達到了爐火純青的藝術(shù)境界。雙方出場(chǎng)人物，雖然使用的都是各具情貌的外交辭令，但并不覺(jué)得做作、生硬。而且，即使針?shù)h相對，也不金剛怒目；即使咄咄逼人，也不疾言厲色。尤其是楚國兩位使者的語(yǔ)言，更是柔中有剛，剛中有柔。
此文有的選本題為《齊桓公伐楚》，怕遠不如以《齊桓公伐楚盟屈完》為題好，因為此題雖然多了三個(gè)字，卻較切合此文的中心內容。這也給我們一個(gè)啟示：題目確實(shí)是文章的眼睛和窗子。