這是一首托古諷時(shí)詩(shī)，意在借賈誼的遭遇，抒寫(xiě)詩(shī)人懷才不遇的感慨。詩(shī)選取漢文帝宣室召見(jiàn)賈誼，夜半傾談的情節，寫(xiě)文帝不能識賢，任賢；“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”卻揭露了晚唐皇帝服藥求仙，荒于政事，不能任賢，不顧民生的昏庸特性。詩(shī)寓慨于諷，諷刺效果頗好。前兩句“宣室求賢訪(fǎng)逐臣，賈生才調更無(wú)倫?！鼻胺儚恼嬷?zhù)筆，絲毫不露貶意。首句特標“求”、“訪(fǎng)”（咨詢(xún)），仿佛熱烈頌揚文帝求賢意愿之切、之殷，待賢態(tài)度之誠、之謙，所謂求賢若渴，虛懷若谷?！扒筚t”而至“訪(fǎng)逐臣”，更可見(jiàn)其網(wǎng)羅賢才已達到“野無(wú)遺賢”的程度。次句隱括文帝對賈誼的推服贊嘆之詞?！安耪{”，兼包才能風(fēng)調，與“更無(wú)倫”的贊嘆配合，令人宛見(jiàn)賈生少年才俊、議論風(fēng)發(fā)、華采照人的精神風(fēng)貌，詩(shī)的形象感和詠嘆的情調也就自然地顯示出來(lái)。第三句“可憐夜半虛前席”承、轉交錯，是全詩(shī)樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把文帝當時(shí)那種虛心垂詢(xún)、凝神傾聽(tīng)、以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳?ài)E變成了充滿(mǎn)生活氣息、鮮明可觸的畫(huà)面。這種善于選取典型細節，善于“從小物寄慨”的藝術(shù)手段，正是李商隱詠史詩(shī)的絕招。末句“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”方引滿(mǎn)而發(fā)，緊承“可憐”與“虛”，射出直中鵠的的一箭。鄭重求賢，虛心垂詢(xún)，推重嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了詢(xún)求治國安民之道，卻是為了“問(wèn)鬼神”的本原問(wèn)題！這究竟是什么樣的求賢，對賢者又究竟意味著(zhù)什么??！辭鋒極犀利，諷刺極辛辣，感概極深沉，卻又極抑揚吞吐之妙?？傊c(diǎn)破而不說(shuō)盡，有論而無(wú)斷，并非由于內容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊豐富，片言不足以盡意。詩(shī)有諷有慨，寓慨于諷，旨意并不單純。?

賈生評析

這是一首托古諷時(shí)詩(shī)，意在借賈誼的遭遇，抒寫(xiě)詩(shī)人懷才不遇的感慨。詩(shī)選取漢文帝宣室召見(jiàn)賈誼，夜半傾談的情節，寫(xiě)文帝不能識賢，任賢；“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”卻揭露了晚唐皇帝服藥求仙，荒于政事，不能任賢，不顧民生的昏庸特性。詩(shī)寓慨于諷，諷刺效果頗好。

此詩(shī)是首詠嘆賈生故事的短詩(shī)，其著(zhù)眼點(diǎn)，不在個(gè)人的窮通得失，而在于指出封建統治者不能真正重視人才，使其在政治上發(fā)揮作用。

賈誼貶長(cháng)沙，久已成為詩(shī)人們抒寫(xiě)不遇之感的熟濫題材。作者獨辟蹊徑，特意選取賈誼自長(cháng)沙召回，宣室夜對的情節作為詩(shī)材?！妒酚?。屈賈列傳》載：賈生征見(jiàn)。孝文帝方受厘（剛舉行過(guò)祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對方）。既罷，曰：“吾久不見(jiàn)賈生，自以為過(guò)之，今不及也?！?/p>

在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩(shī)人卻獨具只眼，抓住不為人們所注意的“問(wèn)鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、發(fā)人深省的詩(shī)的議論。

“宣室求賢訪(fǎng)逐臣，賈生才調更無(wú)倫?！鼻胺儚恼嬷?zhù)筆，絲毫不露貶意。首句特標“求”、“訪(fǎng)”（咨詢(xún)），仿佛熱烈頌揚文帝求賢意愿之切、之殷，待賢態(tài)度之誠、之謙，所謂求賢若渴，虛懷若谷?！扒筚t”而至“訪(fǎng)逐臣”，更可見(jiàn)其網(wǎng)羅賢才已達到“野無(wú)遺賢”的程度。次句隱括文帝對賈誼的推服贊嘆之詞?！安耪{”，兼包才能風(fēng)調，與“更無(wú)倫”的贊嘆配合，令人宛見(jiàn)賈生少年才俊、議論風(fēng)發(fā)、華采照人的精神風(fēng)貌，詩(shī)的形象感和詠嘆的情調也就自然地顯示出來(lái)。這兩句，由“求”而“訪(fǎng)”而贊，層層遞進(jìn)，表現了文帝對賈生的推服器重。如果不看下文，幾乎會(huì )誤認為這是一篇圣主求賢頌。其實(shí)，這正是作者故弄狡獪之處。

第三句承、轉交錯，是全詩(shī)樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把文帝當時(shí)那種虛心垂詢(xún)、凝神傾聽(tīng)、以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳?ài)E變成了充滿(mǎn)生活氣息、鮮明可觸的畫(huà)面。這種善于選取典型細節，善于“從小物寄慨”的藝術(shù)手段，正是李商隱詠史詩(shī)的絕招。通過(guò)這個(gè)生動(dòng)的細節的渲染，才把由“求”而“訪(fǎng)”而贊的那架“重賢”的云梯升到了最高處；而“轉”，也就在這戲劇高潮中同時(shí)開(kāi)始。不過(guò)，它并不露筋突骨，硬轉逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉——在“夜半虛前席”前加上可憐兩字?？蓱z，即可惜。不用感情色彩強烈的“可悲”、“可嘆”一類(lèi)詞語(yǔ)，只說(shuō)“可憐”，一方面是為末句——一篇之警策預留地步；另一方面也是因為在這里貌似輕描淡寫(xiě)的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”、“可嘆”更為含蘊，更耐人尋味。仿佛給文帝留有余地，其實(shí)卻隱含著(zhù)冷雋的嘲諷，可謂似輕而實(shí)重?！疤摗闭?，空自、徒然之謂。雖只輕輕一點(diǎn)，卻使讀者對文帝“夜半前席”的重賢姿態(tài)從根本上產(chǎn)生了懷疑，可謂舉重而若輕。如此推重賢者，何以竟然成“虛”？詩(shī)人引而不發(fā)，給讀者留下了懸念，詩(shī)也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無(wú)余。這一句承轉交錯的藝術(shù)處理，精煉，自然，和諧，渾然無(wú)跡。

末句方引滿(mǎn)而發(fā)，緊承“可憐”與“虛”，射出直中鵠的的一箭——不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。鄭重求賢，虛心垂詢(xún)，推重嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了詢(xún)求治國安民之道，卻是為了“問(wèn)鬼神”的本原問(wèn)題！這究竟是什么樣的求賢，對賢者又究竟意味著(zhù)什么??！詩(shī)人仍只點(diǎn)破而不說(shuō)盡——通過(guò)“問(wèn)”與“不問(wèn)”的對照，讓讀者自己對此得出應有的結論。辭鋒極犀利，諷刺極辛辣，感概極深沉，卻又極抑揚吞吐之妙。由于前幾句圍繞“重賢”逐步升級，節節上揚，第三句又盤(pán)馬彎弓，引而不發(fā)，末句由強烈對照而形成的貶抑便顯得特別有力。這正是通常所謂的“抬得高，摔得重”（也就是反跌手法）。整首詩(shī)在正反、揚抑、輕重、隱顯、承轉等方面的藝術(shù)處理上，都蘊含著(zhù)藝術(shù)的辯證法，而其新警含蘊、唱嘆有情的藝術(shù)風(fēng)格也就通過(guò)這一系列成功的藝術(shù)處理，逐步顯示出來(lái)。

點(diǎn)破而不說(shuō)盡，有論而無(wú)斷，并非由于內容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊豐富，片言不足以盡意。詩(shī)有諷有慨，寓慨于諷，旨意并不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實(shí)際上詩(shī)人的主要用意并不在此。晚唐許多皇帝，大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩(shī)人矛頭所指，顯然是當時(shí)現實(shí)中那些“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”的封建統治者。在寓諷時(shí)主的同時(shí)，詩(shī)中又寓有詩(shī)人自己懷才不遇的深沉感慨。詩(shī)人夙懷“欲回天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩(shī)中每發(fā)“賈生年少虛垂涕”、“賈生兼事鬼”之慨。這首詩(shī)中的賈誼，正有詩(shī)人自己的影子。概而言之，諷漢文實(shí)刺唐帝，憐賈生實(shí)亦自憫。