首句與曹詩(shī)（指曹植《七步詩(shī)》：煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急？）全同，次句稍作改動(dòng)，把“豆在釜中泣”，改為“萁在釜下泣”。這里以豆喻楊蔭榆及其一伙，以“萁”喻橫遭迫害的學(xué)生。對于楊蔭榆這個(gè)代表著(zhù)帝國主義和封建軍閥勢力的“豆”一般的人物，許廣平在《欣慰的紀念·魯迅先生與女師大事件》中一段生動(dòng)的描繪：“而且那位校長(cháng)，在人們的印象中就只見(jiàn)那系著(zhù)白頭繩的帶子的人，穿著(zhù)黑花緞的旗袍和斗篷，像一個(gè)陰影的移來(lái)移去。如果有人真個(gè)去請教時(shí)，據說(shuō)又有事出去了。否則，她的臥室就在校舍的幽靜的一角，學(xué)生們除了去開(kāi)儲藏室的門(mén)，是不會(huì )聽(tīng)到緊鄰的她的房間的嘁嘁喳喳，低聲媚笑的”。魯迅說(shuō)是“活剝”，但整首詩(shī)完全出現了一幅前所未有的嶄新境界。后兩句不僅意境深厚，含意深沉，而且諷刺挖苦，躍然紙上，使整首詩(shī)“活”了起來(lái)。開(kāi)頭“豆”“萁”相對，接后“燼”“熟”相對；前者說(shuō)明兩者的關(guān)系，沒(méi)有萁，豆根本不會(huì )存在；后者說(shuō)明兩者的利害，毀了人家，成全了自己，這就是所謂的“教育家”。魯迅以犀利的文筆，一語(yǔ)戳穿了“有尊長(cháng)之心”的楊蔭榆者流不過(guò)是以辦教育為名，而行殘害學(xué)生之實(shí)。它們是中國長(cháng)期以來(lái)封建社會(huì )人肉筵席上的“食人者”。曹子建的《七步詩(shī)》講的只是兄弟不合，毫無(wú)社會(huì )意義。汪懋祖用萁豆相煎的典故，妄圖把本是楊蔭榆對學(xué)生的迫害，反誣為學(xué)生逼楊蔭榆，那么學(xué)生成了燒人的“萁”，楊蔭榆倒成了被燒的“豆”了。這是對事實(shí)的肆意歪曲。魯迅因此把《七步詩(shī)》改了一下，目的在為學(xué)生伸冤，但鋒芒指向以楊蔭榆為代表的營(yíng)壘，充分表現出魯迅“論時(shí)事不留面子，砭錮弊常取類(lèi)型”的戰斗精神。在《“碰壁”之后》里，魯迅對楊蔭榆借請客吃飯美其名日“解決種種重要問(wèn)題”的陰謀詭詐有一段生動(dòng)的描述：“我吸了兩支煙，眼前也光明起來(lái)，幻出飯店里電燈的光彩，看見(jiàn)教育家在杯酒間謀害學(xué)生，看見(jiàn)殺人者于微笑后屠戮百姓?？匆?jiàn)死尸在糞土中舞蹈，看見(jiàn)污穢灑滿(mǎn)了風(fēng)籟琴…”這就是楊蔭榆“辦教席”的實(shí)質(zhì)。全詩(shī)文白相結合，前兩句用文言來(lái)寫(xiě)，后兩句用白話(huà)，組合得妙趣橫生，故雖“活剝”曹植《七步詩(shī)》，卻一改原詩(shī)的嚴肅而悲憤的風(fēng)格，而顯幽默恢諧，其中又有憤激之情。