韓子曰：“儒以文亂法，而俠以武犯禁?！倍呓宰I，而學(xué)士多稱(chēng)于世云。至如以術(shù)取宰相、卿、大夫，輔翼其世主，功名俱著(zhù)于《春秋》，固無(wú)可言者。及若季次、原憲，閭巷人也，讀書(shū)懷獨行君子之德，義不茍合當世，當世亦笑之。故季次、原憲，終身空室蓬戶(hù)，褐衣疏食不厭。死而已四百余年，而弟子志之不倦。今游俠，其行雖不軌于正義，然其言必信，其行必果，已諾必誠，不愛(ài)其軀，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能。羞伐其德。蓋亦有足多者焉。韓非子說(shuō)：“儒者利用文獻來(lái)擾亂國家的法度，而游俠使用暴力來(lái)違犯國家的禁令?！边@兩種人都曾受到譏評，然而儒者還是多受到世人的稱(chēng)道。至于那些用權術(shù)取得宰相、卿、大夫等高官的人，輔佐當世的君主，其功名都記載在史書(shū)上了，本來(lái)就不必多說(shuō)什么。至于像季次、原憲二人，均為民間百姓，他們一心讀書(shū)，具有獨善其身、不隨波逐流的君子節操，堅持正義，不與世俗茍合，而當時(shí)的人們也譏笑他們。所以季次、原憲終生都住在家徒四壁的蓬室之中，就連布衣粗食也得不到滿(mǎn)足。他們逝世已有四百余年了，但他們的弟子卻依然不斷地紀念他們?，F在的游俠，他們的行為雖然不合乎當時(shí)的國家法令，但他們說(shuō)話(huà)一定守信用，辦事求結果，答應人家的事一定兌現，不吝惜自己的生命，去解救別人的危難。做到了使危難的人獲生，施暴的人喪命，卻從來(lái)不夸耀自己的本領(lǐng)。以稱(chēng)道自己對他人的恩德為恥。為此，他們也有值得稱(chēng)頌的地方。

且緩急，人之所時(shí)有也。太史公曰：昔者虞舜窘于井廩，伊尹負于鼎俎，傅說(shuō)匿于傅險，呂尚困于棘津，夷吾桎梏，百里飯牛，仲尼畏匡，菜色陳、蔡。此皆學(xué)士所謂有道仁人也，猶然遭此災，況以中材而涉亂世之末流乎?其遇害何可勝道哉!鄙人有言曰：“何知仁義，已享其利者為有德?！惫什某笾?，餓死首陽(yáng)山，而文、武不以其故貶王；跖躋暴戾，其徒誦義無(wú)窮。由此觀(guān)之，“竊鉤者誅，竊國者侯；侯之門(mén)，仁義存?！狈翘撗砸?。今拘學(xué)或抱咫尺之義，久孤于世，豈若卑論儕俗，與世浮沉而取榮名哉!而布衣之徒，設取予然諾，千里誦義，為死不顧世。此亦有所長(cháng)，非茍而已也。故士窮窘而得委命，此豈非人之所謂賢豪間者邪?誠使鄉曲之俠，予季次、原憲比權量力，效功于當世，不同日而論矣。要以功見(jiàn)言信，俠客之義，又曷可少哉!況且急事是人們經(jīng)常會(huì )遇到的。太史公說(shuō)：“從前虞舜曾被困于井底糧倉，伊尹曾背著(zhù)鼎鍋和砧板當過(guò)廚師，傅說(shuō)也曾隱沒(méi)在傅險筑墻，呂尚也曾受困于棘津，管仲亦曾遭到囚禁，百里奚曾經(jīng)喂過(guò)牛，孔子曾在匡地受驚嚇，并遭到陳、蔡兩國發(fā)兵圍困而餓得面帶菜色。這些人均為儒者所說(shuō)的有道德的仁人，還遭到如此的災難，何況那些僅有中等才能而處在亂世末期的人呢?他們所遭受的災禍又如何能說(shuō)得完呢![1]鄉下的人有這樣的話(huà)：“誰(shuí)知道什么仁義不仁義，凡是給我好處的人，便是有道德的人?！币虼?，伯夷認為侍奉周朝是可恥的，終于餓死在首陽(yáng)山，但周文王、周武王的聲譽(yù)，并沒(méi)有因此而降低；盜跖、莊躋殘暴無(wú)忌，他們的黨徒卻沒(méi)完沒(méi)了地稱(chēng)頌他們的義氣。由此看來(lái)，莊子所說(shuō)的：“偷衣鉤的人要殺頭，竊國的人卻做了王侯；王侯的門(mén)庭之內，總有仁義存在?！贝嗽?huà)一點(diǎn)不假。如今拘泥于教條的那些學(xué)者，死抱著(zhù)那一點(diǎn)點(diǎn)仁義，長(cháng)久地在世上孤立，還不如降低論調，接近世俗，與世俗共浮沉去獵取功名呢!那些平民出身的游俠，很重視獲取和給予的原則，并且恪守諾言，義氣傳頌千里，為義而死，不顧世人的議論。這正是他們的長(cháng)處，不是隨隨便便就可以做到的。所以有些士人，到了窮困窘迫時(shí)，就把自己的命運委托給游俠，這些游俠難道不是人們所說(shuō)的賢人、豪杰、特殊人物嗎?如果把鄉間的游俠與季次、原憲等比較地位、衡量能力，看他們對當時(shí)社會(huì )的貢獻，那是不能相提并論的?？傊?，從辦事到見(jiàn)功效，說(shuō)話(huà)守信用來(lái)看，游俠的義氣又怎么能缺少呢!

古布衣之俠，靡得而聞已。近世延陵、孟嘗、春申、平原、信陵之徒，皆因王者親屬，藉于有土卿相之富厚，招天下賢者，顯名諸侯，不可謂不賢者矣。比如順風(fēng)而呼，聲非加疾，其勢激也。至如閭巷之俠，修行砥名，聲施于天下，莫不稱(chēng)賢，是為難耳!然儒、墨皆排擯不載。自秦以前，匹夫之俠，湮滅不見(jiàn)，余甚恨之。以余所聞，漢興，有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解之徒，雖時(shí)捍當世之文罔，然其私義，廉潔退讓?zhuān)凶惴Q(chēng)者。名不虛立，士不虛附。至如朋黨宗強比周，設財役貧，豪暴侵凌孤弱，恣欲自快，游俠亦丑之。余悲世俗不察其意，而猥以朱家、郭解等，令與豪暴之徒同類(lèi)而共笑之也。 古代民間的游俠，已經(jīng)不得而知了。近代的延陵季子、孟嘗君、春申君、平原君、信陵君等人，都因為是國君的親屬，憑借著(zhù)卿相的地位以及封地的豐厚財產(chǎn)，招攬天下賢能之士，在諸侯中名聲顯赫，這不能說(shuō)不是賢能的人。這就如同順風(fēng)呼喊，聲音本身并沒(méi)有加快，是風(fēng)勢激蕩罷了。至于像鄉里的游俠，修養品德，砥礪名節，揚名天下，沒(méi)有人不稱(chēng)贊他們的賢能，這才是很難的啊!然而，儒家、墨家都排斥游俠，不記載他們的事跡。秦朝以前，民間的游俠，均被埋沒(méi)而不見(jiàn)于史籍，我非常遺憾。據我所知，漢朝建國以來(lái)有朱家、田仲、王公、劇孟、郭解等人，盡管時(shí)常觸犯當時(shí)的法網(wǎng)，然而他們個(gè)人的品德廉潔謙讓?zhuān)兄档梅Q(chēng)贊的地方。他們的名不是虛傳，士人也不是憑空依附他們。至于那些結黨營(yíng)私的人和豪強互相狼狽為奸，依仗錢(qián)財，奴役窮人，依仗勢力侵害欺凌那些勢孤力弱的人，縱情取樂(lè )，游俠們也是頗為憎恨他們的。我感到痛心的是世俗不了解游俠的心意，卻隨便將朱家、郭解等人與那些豪強橫暴之徒混為一談，并加以譏笑。